別讓“退押難”與共享經(jīng)濟(jì)“同行”

　　如今共享經(jīng)濟(jì)遍地開花，“共享汽車”也成了當(dāng)下正時(shí)興的一種公共交通工具，由于方便快捷，很多使用者對(duì)它青睞有加。不過最近“退押難”的問題越來(lái)越普遍，甚至有用戶申請(qǐng)退款兩個(gè)月之久，押金都遲遲沒有到賬。（10月16日陜西廣播電視臺(tái)）

　　“退押難”，早已成為共享經(jīng)濟(jì)的一種通病，之前的共享單車也屢有不能及時(shí)退押的報(bào)道。

　　作為一種分時(shí)租賃模式，共享汽車平臺(tái)向用戶收取一定數(shù)額的押金沒有問題，這對(duì)用戶也是一種約束，能防止平臺(tái)財(cái)產(chǎn)損失。從押金本質(zhì)來(lái)說(shuō)這是用戶的錢，在用戶申請(qǐng)退款后，平臺(tái)應(yīng)在約定時(shí)間內(nèi)退款給用戶。然而GOFUN共享汽車卻遲遲不退押金。

　　盡管APP上顯示是5到7個(gè)工作日到賬，但一直沒到賬。平臺(tái)客服的說(shuō)法是，退款過程中支付寶的關(guān)聯(lián)出了問題。用戶再提交銀行卡信息后，仍沒有結(jié)果。如今的說(shuō)法是“無(wú)法給出肯定答復(fù)”。這不免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：是日常管理問題還是資金鏈出現(xiàn)問題？

　　如果僅僅是管理問題，通過輿論曝光等方式施加壓力，用戶有望盡快拿到押金。但如果是平臺(tái)企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問題，想拿回押金可能比較曲折。據(jù)說(shuō)該平臺(tái)部分用戶也遇到類似情況。

　　筆者以為，這一案例對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門也是一種提醒，即應(yīng)該采取有效手段規(guī)范共享汽車押金管理。在交通部和住建部出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)小微型客車租賃健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中雖然提到了“押金”，但只簡(jiǎn)單表述為“鼓勵(lì)分時(shí)租賃經(jīng)營(yíng)者采用信用模式代替押金管理”。

　　若能采用信用模式代替押金管理，當(dāng)然是一種理想的模式，這在信用租房中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但是，共享汽車平臺(tái)未必會(huì)采用這種模式，因?yàn)槭杖〉难航鹉茏屍脚_(tái)進(jìn)行燒錢式擴(kuò)張。那么，在“信用租車”無(wú)望的情況下，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)合理的方式規(guī)范押金管理。

　　相對(duì)而言，共享單車指導(dǎo)意見對(duì)押金規(guī)定較為詳細(xì)，既提出“開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實(shí)施?？顚Ｓ谩保痔岢龇e極推行“即租即押、即還即退”等模式。從理論上來(lái)說(shuō)可防止“退押難”。然而，酷騎單車等平臺(tái)的用戶仍遭遇“退押難”，至少說(shuō)明政策尚未落實(shí)。

　　無(wú)疑，共享汽車押金數(shù)額比共享單車要多很多。政策層面，更有必要對(duì)前者進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。或者說(shuō)，既要借鑒共享單車押金管理意見，也要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)計(jì)共享汽車押金政策，比如對(duì)退押時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定，如果平臺(tái)企業(yè)不按時(shí)退押，應(yīng)納入黑名單，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

　　雖說(shuō)對(duì)待共享汽車等新生事物應(yīng)以包容審慎的態(tài)度，但是，當(dāng)某些平臺(tái)損害共享經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，就絕不能再持包容的態(tài)度。唯有依據(jù)合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定，解決共享經(jīng)濟(jì)中的侵權(quán)問題，共享經(jīng)濟(jì)才能走得更遠(yuǎn)。否則，“退押難”將與共享經(jīng)濟(jì)繼續(xù)“同行”。