國家監(jiān)護，未成年人保護的堅強后盾

　　監(jiān)護權體現(xiàn)的應該是愛護、責任與擔當,絕不能以“監(jiān)護”之名胡作非為,監(jiān)護權的背后有國家監(jiān)護這一強大法治后盾

　　沒有什么職業(yè)比為人父母更光榮,也沒有什么職業(yè)比為人父母更艱辛。正因為如此,愿作養(yǎng)父母的人士應該更受尊重。但不是所有的收養(yǎng)故事有了好的開頭,就會有美好的過程,正如未成年人小梅(化名)的故事一樣。10月27日的《北京青年報》報道,北京市海淀區(qū)法院判決了一起由北京市西城區(qū)民政局提出申請的撤銷監(jiān)護人資格案。未成年人小梅由于常年被養(yǎng)母李女士辱罵毆打,并致使小梅長期遭受各種侵害,西城區(qū)民政局于是向法院申請撤銷李某監(jiān)護人資格。經審理,海淀法院判決撤銷李某監(jiān)護人資格,并判決指定民政部門擔任小梅監(jiān)護人。

　　小梅的遭遇并非個案,在某種程度上反映了隨著社會經濟的發(fā)展而出現(xiàn)的未成年人監(jiān)護權轉移等難題。未成年人監(jiān)護權問題不僅表現(xiàn)在養(yǎng)父母身上,隨著我國經濟社會的發(fā)展、勞動就業(yè)方式變革以及人口流動,留守兒童等現(xiàn)象層出不窮,很多親生父母在外打拼,其應履行的監(jiān)護職責也大打折扣,甚至出現(xiàn)了一些極端的、挑戰(zhàn)社會底線的事情。這些都是加強未成年人保護工作所不能回避的。同時,我們看到此前法律關于未成年人監(jiān)護的規(guī)定相對籠統(tǒng),可操作性不強,且措施較為柔性,難以發(fā)揮作用。監(jiān)護人即便是屢教不改,案件也很少能進入司法程序,被剝奪監(jiān)護權的案例更是少見。

　　面對經濟社會發(fā)展帶來的新情況,解決未成年人保護問題的關鍵是圍繞監(jiān)護權問題,樹立國家監(jiān)護的理念。也就是說,對拒不履行監(jiān)護責任、嚴重損害未成年人權益的監(jiān)護人,行政干預的核心就是通過向人民法院提起訴訟剝奪監(jiān)護人的監(jiān)護權。聯(lián)系新聞看,之所以小梅的個案受到關注,一個重要原因是,此案是北京市首例民政部門作為申請人要求撤銷未成年人養(yǎng)母監(jiān)護人資格的案件、北京市首例檢察機關出庭支持起訴的涉未成年人民事案件,也是北京市首例法院判決指定民政部門擔任未成年人監(jiān)護人的案件。

　　從具體新聞說開,司法機關如此作為,是因為有著扎實的法律依據,體現(xiàn)了未成年人保護的發(fā)展與進步。2014年,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)了《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》,明確了處理監(jiān)護侵害行為應當遵循未成年人最大利益原則,充分考慮未成年人身心特點和人格尊嚴,給予未成年人特殊、優(yōu)先保護。特別是其規(guī)定了,當地的未成年人救助保護機構可以向法院提起撤銷其監(jiān)護權的訴訟。更值得強調的是,十二屆全國人大五次會議審議通過的民法總則,針對現(xiàn)行監(jiān)護制度存在的突出問題,以家庭監(jiān)護為基礎、社會監(jiān)護為補充、國家監(jiān)護為兜底,對監(jiān)護制度作了完善,明確了父母子女間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務,擴大了被監(jiān)護人的范圍,強化了政府的監(jiān)護職能,并就監(jiān)護人的確定、監(jiān)護職責的履行、撤銷監(jiān)護等制度作出明確規(guī)定。這就為未成年人監(jiān)護權轉移提供了更為充分的法律依據。

　　再回到新聞,我們可以說,小梅最終還是幸運的,國家監(jiān)護制度剝奪了李女士的監(jiān)護權,給了小梅溫暖的依靠。當然,剝奪監(jiān)護權并不是為了剝奪親權,而是通過法律底線的設置,對類似行為形成震懾作用。進一步來說,實現(xiàn)黨的十九大提出的美好生活目標,和諧的家庭關系、溫馨的家庭生活必不可少。就此而言,不論是親生父母還是養(yǎng)父母,抑或是其他監(jiān)護主體,都必須明白,監(jiān)護權體現(xiàn)的應該是愛護、責任與擔當,絕不能以“監(jiān)護”之名胡作非為,監(jiān)護權的背后有國家監(jiān)護這一強大法治后盾。（凌鋒）