與1993年施行的現(xiàn)行法相比,修訂草案對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)生的新型不正當競爭行為著墨頗多,如在此前二審稿的基礎(chǔ)上,要求“經(jīng)營者不得對商品銷售狀況、用戶評價等作虛假宣傳,欺騙、誤導消費者”;“經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式,幫助其他經(jīng)營者進行虛假或引入誤解的商業(yè)宣傳”。
在修訂草案二次審議時,有常委會組成人員提出,電商領(lǐng)域虛假宣傳較為嚴重,出現(xiàn)了專門組織虛假交易幫助他人進行虛假宣傳牟利的情況,嚴重擾亂了正常市場競爭秩序,建議針對上述情況對相關(guān)規(guī)定進行完善。
草案提及的“虛假交易”,就是在電商領(lǐng)域頻現(xiàn)的“刷單”。記者在網(wǎng)上以“刷單”為關(guān)鍵詞檢索,得到1260萬條信息,55萬篇相關(guān)新聞。刷單一般是由買家提供購買費用,幫指定的網(wǎng)店賣家購買商品提高銷量和信用度,并填寫虛假好評的行為。通過這種方式,網(wǎng)店可以獲得較好的搜索排名,比如,在平臺搜索時“按銷量”搜索,該店鋪因為銷量大(即便是虛假的)會更容易被買家找到。
此次三審稿草案表述,違反上訴規(guī)定的“刷單”行為,將處二十萬元以上一百萬元一下罰款,情節(jié)嚴重的,處一百萬元以上二百萬元以下罰款,可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。
“流量劫持”等行為違法成本急速攀升
草案第十二條對于發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的各類不正當競爭行為也作出清晰界定。如,未經(jīng)其他經(jīng)營者同意,在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中,插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn);誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。
草案規(guī)定,上述行為可視為不正當競爭,處十萬元以上五十萬元一下罰款;情節(jié)嚴重的,處五十萬元以上三百萬元以下罰款。
今年10月份,針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頻發(fā)的“刷單”、“流量劫持”等現(xiàn)象,最高人民檢察院即發(fā)布第九批指導性案例對此進行了界定。
2004年10月,被告人李丙龍對某網(wǎng)站進行“流量劫持”,使其連接至自己建立的廣告發(fā)布頁面。根據(jù)兩高此前的司法解釋,李丙龍的行為符合“破壞計算機系統(tǒng)罪”,結(jié)合量刑情節(jié),法院判處李丙龍有期徒刑五年。
2011年5月至2012年12月被告人李駿杰冒用買家身份,騙取客服審核通過后重置賬號密碼,登錄該購物網(wǎng)站刪改買家中差評,獲利9萬余元,被判刑五年。最高人民檢察院稱此類行為屬于對計算機信息系統(tǒng)內(nèi)存儲數(shù)據(jù)進行修改操作,可以認定為破壞計算機信息系統(tǒng)的行為。
?
?
相關(guān)鏈接:
警方:警惕“網(wǎng)絡(luò)刷單”兼職騙局?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com