直播了隱私咋辦？法治應(yīng)牢牢勒住技術(shù)發(fā)展的韁繩

　　直播了，隱私咋辦？(民生觀)

　　法治應(yīng)該牢牢勒住技術(shù)發(fā)展的韁繩

　　日前，一篇名為《別再盯著我們看了》的文章引發(fā)熱議。文章稱，不少購(gòu)買某公司智能攝像頭的商家將自己在餐廳、網(wǎng)吧等公共場(chǎng)所監(jiān)控到的畫(huà)面放到該公司的直播平臺(tái)進(jìn)行直播，導(dǎo)致他人的個(gè)人隱私受到侵犯。

　　不論吃飯、購(gòu)物，還是上網(wǎng)、健身，有無(wú)數(shù)雙眼睛盯著自己，想想都可怕。直播亂象帶來(lái)的個(gè)人隱私“裸奔”令人焦慮：在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)爆炸式發(fā)展和傳播技術(shù)、渠道不斷迭代更新的今天，如何保護(hù)日益脆弱的個(gè)人隱私？

　　在這一直播事件中，有幾個(gè)問(wèn)題需要厘清：首先，使用智能攝像頭的商家是否清晰知曉所拍攝的畫(huà)面會(huì)被直播？這一告知義務(wù)應(yīng)由開(kāi)發(fā)智能攝像頭的公司承擔(dān)。公司回應(yīng)說(shuō)其攝像頭默認(rèn)狀態(tài)是未開(kāi)啟直播功能的，直播是商家自主操作的。言下之意，商家知情。其次，被直播的公眾是否清晰知曉自己處于被直播的狀態(tài)中？這一告知義務(wù)應(yīng)由使用智能攝像頭的商家承擔(dān)。開(kāi)發(fā)公司說(shuō)，已經(jīng)要求商家張貼提示，告知顧客。奈何他們不聽(tīng)啊。

　　即便上述回應(yīng)成立，這公司就沒(méi)有責(zé)任了嗎？直播的畫(huà)面是否涉及侵犯隱私，公司直播平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)審查義務(wù)，如審查直播區(qū)域有無(wú)明顯直播提示，直播提示有無(wú)出現(xiàn)在畫(huà)面中等等。如果有很多人糊里糊涂被直播，那這和攝像頭用戶沒(méi)有盡到告知義務(wù)有關(guān)系，和該公司沒(méi)有盡到監(jiān)管責(zé)任也有關(guān)系。

　　我國(guó)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法等對(duì)隱私權(quán)作出了一些規(guī)定，但是層出不窮的侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象，讓現(xiàn)有立法捉襟見(jiàn)肘。法學(xué)界曾呼吁，加快制定人格權(quán)法，對(duì)隱私權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)作出細(xì)化規(guī)定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、信息化、大數(shù)據(jù)、自媒體時(shí)代的人格權(quán)保護(hù)作出法律制度安排，并在民法典編纂中，將人格權(quán)法獨(dú)立成編，這是非常有必要的?；ヂ?lián)網(wǎng)受眾的無(wú)限性和超地域性使得侵害人格權(quán)的損害后果被無(wú)限放大，相關(guān)的侵權(quán)信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實(shí)現(xiàn)世界范圍的傳播，這是與傳統(tǒng)條件下侵犯人格權(quán)的顯著不同。因此，必須發(fā)揮法治的規(guī)范引領(lǐng)作用，隨時(shí)對(duì)可能失控的亂象踩剎車，牢牢勒住技術(shù)發(fā)展的韁繩。徐雋

?

?

相關(guān)鏈接：

?