老人買理財(cái)產(chǎn)品虧損 銀行擔(dān)責(zé)八成
年近六旬的王女士在某銀行員工的推薦下購買了理財(cái)產(chǎn)品,但幾個(gè)月后發(fā)現(xiàn)一直在虧損,于是只能賣出,造成損失。因?yàn)檎J(rèn)為銀行存在過錯(cuò),王女士將銀行起訴到法院。近日,西城法院對(duì)該案作出判決,鑒于被告銀行的過錯(cuò)是導(dǎo)致?lián)p失的重要原因,法院判決被告銀行對(duì)王女士的損失承擔(dān)80%的責(zé)任,賠償王女士16.5萬余元。
老人購買理財(cái)產(chǎn)品 兩個(gè)月虧20萬
王女士起訴稱,在某銀行員工的推薦下,她購買了理財(cái)產(chǎn)品,銀行員工介紹此理財(cái)產(chǎn)品不會(huì)虧損可放心購買,但王女士幾個(gè)月后發(fā)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品一直在虧損,只能賣出。后經(jīng)評(píng)估得知,此理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中高風(fēng)險(xiǎn)型。王女士認(rèn)為銀行存在過錯(cuò)故要求賠償損失。
對(duì)于王女士的起訴,銀行則表示,客戶購買理財(cái)產(chǎn)品會(huì)先作相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估測試,購買的理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)類型與客戶的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)相匹配才可以購買成功。銀行對(duì)王女士購買產(chǎn)品作出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中低風(fēng)險(xiǎn)型,與王女士的測試結(jié)果是相匹配的,即使有損失也在王女士的承擔(dān)范圍內(nèi),因此銀行沒有任何過錯(cuò)。
法院查明,某銀行銷售的這款理財(cái)產(chǎn)品為混合型基金,屬于中高風(fēng)險(xiǎn)收益水平的投資品種。2015年6月,王女士在某銀行北京宣武支行支付90萬元認(rèn)購了基金,截至2015年8月王女士賣出,該基金共虧損20余萬元。
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不匹配 銀行仍協(xié)助購買
法院認(rèn)為,王女士在某銀行宣武支行營業(yè)場所內(nèi)完成了購買行為,且該購買行為經(jīng)由該行工作人員協(xié)助完成,王女士和宣武支行構(gòu)成金融服務(wù)法律關(guān)系。宣武支行稱王女士是通過網(wǎng)銀購買的基金,是德勝門支行扣劃的,并不能改變上述法律關(guān)系。
此前,王女士曾在該銀行德勝門支行通過網(wǎng)上系統(tǒng)進(jìn)行過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,評(píng)估等級(jí)為平衡型,風(fēng)險(xiǎn)承受能力為三級(jí)(中),根據(jù)測評(píng)結(jié)果,只能購買中風(fēng)險(xiǎn)及以下的銀行理財(cái)產(chǎn)品。
西城法院認(rèn)為,王女士的評(píng)估結(jié)果為平衡型投資者,風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱,涉案理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中高風(fēng)險(xiǎn),顯然不適合她,但被告銀行方面仍然協(xié)助她辦理涉案理財(cái)產(chǎn)品的購買。
銀行存在過錯(cuò) 承擔(dān)八成損失責(zé)任
被告銀行沒有提供書面確認(rèn)形式的證據(jù),證明是王女士主動(dòng)要求了解和購買涉案理財(cái)產(chǎn)品的,也沒有提供證據(jù)證明銀行盡到了對(duì)王女士購買涉案理財(cái)產(chǎn)品投資風(fēng)險(xiǎn)的提示義務(wù)和涉案理財(cái)產(chǎn)品的說明義務(wù),因此可以認(rèn)定銀行沒有履行正確評(píng)估及適當(dāng)推介的義務(wù),具有相應(yīng)過錯(cuò)。
鑒于被告銀行沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)盡到了必要的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)和產(chǎn)品說明義務(wù),且王女士確有因購買涉案理財(cái)產(chǎn)品而導(dǎo)致發(fā)生損失,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銀行方面的過錯(cuò)行為與王女士的損失之間存在因果關(guān)系。
法院同時(shí)認(rèn)為,王女士對(duì)于自身的財(cái)務(wù)狀況、投資能力及風(fēng)險(xiǎn)承受能力應(yīng)有相應(yīng)的認(rèn)識(shí),在購買涉案理財(cái)產(chǎn)品時(shí)也要盡到必要的注意義務(wù),因此,王女士對(duì)損失的發(fā)生具有相應(yīng)的過錯(cuò),銀行的侵權(quán)賠償責(zé)任可相應(yīng)降低。王女士請(qǐng)求銀行賠償其全部損失的訴求,法院不予支持。
鑒于被告銀行方面的侵權(quán)過錯(cuò)是導(dǎo)致王女士損失的重要原因,應(yīng)該對(duì)王女士損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任,法院判決被告銀行對(duì)王女士的損失承擔(dān)80%的責(zé)任,賠償王女士損失16.5萬余元,王女士自己對(duì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任。
文/本報(bào)記者 李鐵柱
?
?
相關(guān)鏈接:
資管新規(guī)來了,理財(cái)產(chǎn)品還能穩(wěn)賺不賠嗎??
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com