遏止欺騙公證根在完善法制規(guī)定

　　作者：余明輝

　　記者近日從北京的多個公證處了解到，從去年年初開始，冒名頂替辦理公證的情況有較大幅度的增加。市司法局公證管理處表示，全市公證系統(tǒng)將建立欺騙公證黑名單誠信查詢系統(tǒng)，造假者只要被一家公證處發(fā)現(xiàn)，全市所有公證處將一并拒絕為其辦理相關(guān)公證。業(yè)內(nèi)人士呼吁，相關(guān)部門盡快出臺應(yīng)對措施，建立全市各職能部門共享的信息平臺，以確保公證的法律權(quán)威性。

　　公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。通過申請實施公證行為，發(fā)揮公證服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督的職能，能夠有效防范民商事務(wù)糾紛發(fā)生，減少訴訟，保障交易安全和民事行為正確履行，對于依法規(guī)范民商事務(wù)活動，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進我國與世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟和文化交流具有重要的保障作用。

　　由此可見，公正具有嚴肅性、公正性、權(quán)威性。反過來講，欺騙公證傷害的不但是具體事件中對象的權(quán)益，更破壞的是我國公證領(lǐng)域的公信和秩序，進而對更大范圍的民商事務(wù)活動活動秩序造成不必要的干擾和破壞，可謂是危害影響巨大且深遠，亟需嚴肅對待和有效遏止。

　　北京市司法局等有關(guān)方面欲建立欺騙公證黑名單誠信查詢系統(tǒng)的方式，無疑就是在這一方向的努力，值得肯定。但就現(xiàn)實而言，這樣的舉措顯然還遠不到位，與實際的打擊需要還有明顯差距。

　　從現(xiàn)有實踐看，雖然公證系統(tǒng)和公證人員對危害公證信譽和法律權(quán)威的欺騙公證行為有所不滿，但真遇到欺騙公證或虛假公證證件、資料等，大多時候還僅僅處于指出虛假、沒收證件資料等原始處理方式的階段，并沒有將其上升到違法也必須進行法治處理的高度。這類做法使得打擊虛假公證的力度不夠，起不到應(yīng)有的打擊震懾作用，這某種程度上就助長了一些人和組織虛假公證的底氣和膽量。

　　之所以如此，關(guān)鍵就在于現(xiàn)有具體法律法規(guī)的規(guī)定存在對嚴肅打擊虛假公證不嚴、不細、不明等難以操作問題。《中華人民共和國公證法》《公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》等規(guī)定都指出公證人員和機構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，《公證法》第四十四條指出，對當(dāng)事人提供虛假證明材料騙取公證書，利用虛假公證書從事欺詐活動的，偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構(gòu)印章的行為，如給他人造成損失需依法承擔(dān)民事責(zé)任，違反治安管理的需依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的需依法追究刑事責(zé)任。

　　但是，一方面裁定行為性質(zhì)和具體處理虛假公證的方法并不明確，這就使得公證機構(gòu)面對相關(guān)虛假公證的人和事時缺乏硬性處理手段。另一方面，根據(jù)我國《刑法》等規(guī)定，只有達到一定的詐騙數(shù)額才觸犯刑法，進而才能定罪量刑。虛假公證很多時候與直接的詐騙金額并不直接對等，囿于現(xiàn)有法律規(guī)定，不能直接進行刑事等處罰。但是，虛假公證背后往往都與巨大的經(jīng)濟等利益掛鉤，可謂作假意圖清楚、危害后果明顯且嚴重。

　　由此可見，要想加大對虛假公證加大打擊度，遏止虛假公證的多發(fā)頻發(fā)，進行必要的虛假公證黑名單建設(shè)，只是一個外圍和輔助措施，根本上還要從實踐、法制等角度想辦法，加大此類作假的打擊力度。

　　具體講，一個層面可以通過《公證法》等修法方式，賦予公證機構(gòu)等打擊虛假公證的必要硬措施，增強公證機構(gòu)等直接打擊和遏止虛假公證的能力和威嚴；另一層面，可以通過相關(guān)刑法條款司法解釋，把虛假公證涉及的公證金額或潛在危害事項等作為定罪量刑的依據(jù)，增加司法打擊虛假公證的威力。只有如此，打擊虛假公證才會有力有效，虛假公證現(xiàn)象才會逐步減少乃至消失。（余明輝）