職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)3年提起61次訴訟 法院將對(duì)牟利性打假進(jìn)行限制

　　13日上午，通州區(qū)法院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，介紹了過(guò)去兩年消費(fèi)者維權(quán)案件情況。法院表示，消費(fèi)者維權(quán)案件逐年遞增，2017年受理消費(fèi)者維權(quán)案件326件，較2016年同比增長(zhǎng)61.4%。法院介紹，準(zhǔn)備對(duì)消費(fèi)者維權(quán)案件中的“知假買(mǎi)假”行為展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)研，以逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)打假人的牟利性打假行為進(jìn)行限制。

　　法院將對(duì)“知假買(mǎi)假”調(diào)研

　　針對(duì)職業(yè)打假人的情況，昨天發(fā)布會(huì)上通州法院介紹，2017年5月19日最高人民法院辦公廳出具法辦函，對(duì)于人大代表提出的關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議進(jìn)行了答復(fù)，認(rèn)為考慮到食藥安全的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實(shí)踐的具體情況，可以考慮在購(gòu)買(mǎi)食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為；并將根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

　　通州法院表示，根據(jù)職業(yè)打假的一些特性，法院擬對(duì)消費(fèi)者維權(quán)案件中的“知假買(mǎi)假”行為展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)研，以逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)打假人的牟利性打假行為進(jìn)行限制。

　　職業(yè)打假人有明顯索賠目的

　　法院介紹，在通州法院審理的案件中，“知假買(mǎi)假”行為較為普遍，職業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)商品具有明顯的索賠目的，他們通常在購(gòu)買(mǎi)后直接到商家柜臺(tái)或者電話聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者索要賠償，如果經(jīng)營(yíng)者不予賠償或者賠償?shù)慕痤~無(wú)法達(dá)到其要求，便揚(yáng)言訴至法院或者向食藥監(jiān)部門(mén)、工商部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)。

　　在訴至法院后，購(gòu)買(mǎi)人有時(shí)會(huì)拒絕與經(jīng)營(yíng)者調(diào)解，目的是在法院出具支持其訴訟請(qǐng)求的判決書(shū)后，其可以依據(jù)判決書(shū)向食藥監(jiān)部門(mén)或工商部門(mén)舉報(bào)，食藥監(jiān)部門(mén)、工商部門(mén)會(huì)對(duì)舉報(bào)人設(shè)置一定的金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)，購(gòu)買(mǎi)人在依據(jù)法院判決獲得經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)耐瑫r(shí)，還可以獲得食藥監(jiān)部門(mén)或工商部門(mén)的獎(jiǎng)勵(lì)金，從而取得更多利益。

　　“知假買(mǎi)假”的模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。法院表示，職業(yè)打假人日趨向團(tuán)體化、商業(yè)化、集團(tuán)化方向發(fā)展。消費(fèi)者維權(quán)案件中已經(jīng)形成了較為固定的團(tuán)體組織，規(guī)模龐大，分工明確。比如有人負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)，有人負(fù)責(zé)訴訟，有人專門(mén)研究相關(guān)法律法規(guī)和國(guó)標(biāo)，甚至有專業(yè)律師專門(mén)負(fù)責(zé)相關(guān)案件的出庭。

　　法院稱，該類團(tuán)體在北京市各個(gè)超市、購(gòu)物中心、網(wǎng)絡(luò)商家購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，在全市基層法院進(jìn)行訴訟。比如以張某為首的以索賠為目的的組織，成員均來(lái)自同一城市，是由同鄉(xiāng)及親友共同組成的打假團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)僅2015年至2017年就在通州法院提起訴訟61次。

　　“知假買(mǎi)假”者趨向高額索賠

　　由于“知假買(mǎi)假”者的購(gòu)買(mǎi)目的就是為了索賠，故經(jīng)營(yíng)者的賠償能力是其購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)考慮的關(guān)鍵因素，賠償能力強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者是其主要對(duì)象。對(duì)于批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)以及小商販的經(jīng)營(yíng)行為，“知假買(mǎi)假”者則通常不會(huì)關(guān)注，因?yàn)榕l(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及小商販的流動(dòng)性較大、賠償能力較弱，“職業(yè)打假”者即使訴訟成功，也無(wú)法保障其能夠?qū)嶋H獲得賠償。

　　“知假買(mǎi)假”者為了獲取更高賠償，通常會(huì)進(jìn)行大額投入，來(lái)高額購(gòu)買(mǎi)同一產(chǎn)品后進(jìn)行訴訟。例如，張某團(tuán)隊(duì)在北京各大超市購(gòu)買(mǎi)某品牌中老年奶粉300多件，金額高達(dá)20余萬(wàn)元，后以奶粉中添加的食品添加劑不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為由主張十倍賠償，主張的賠償金額高達(dá)200余萬(wàn)元。

　　再如方某與陳某夫婦在北京各大超市購(gòu)買(mǎi)含有橄欖油成分的食用調(diào)和油，金額高達(dá)十幾萬(wàn)元，后以雖然食用油標(biāo)簽對(duì)于橄欖油進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，但未按照預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則規(guī)定，標(biāo)注橄欖油的具體含量為由，主張十倍賠償，主張賠償?shù)慕痤~高達(dá)一百余萬(wàn)元。

　　在一般情況下，經(jīng)營(yíng)者或者生產(chǎn)廠商考慮到其名譽(yù)或者訴訟成本，會(huì)與原告進(jìn)行協(xié)商，支付一定數(shù)額的賠償款將案件了結(jié)。

　　但在職業(yè)打假者購(gòu)買(mǎi)的數(shù)額過(guò)大，且其在協(xié)商時(shí)索賠的數(shù)額過(guò)高的情況下，很多經(jīng)營(yíng)者或者生產(chǎn)廠商基于成本考慮，不堪重負(fù)，不同意與其進(jìn)行協(xié)商解決，加大了法院調(diào)解案件的難度。

　　文/本報(bào)記者 楊琳

?

?

相關(guān)鏈接：

?