央視調(diào)查“失控奔馳車”事件 大量細(xì)節(jié)首次披露

　　原標(biāo)題：央視調(diào)查“失控奔馳車”事件 大量細(xì)節(jié)獨(dú)家披露

　　3月14日晚上，車主薛先生開著剛買一個(gè)多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在高速公路上啟動(dòng)奔馳車的定速巡航后，發(fā)現(xiàn)剎車失靈，定速巡航的功能解除不了，在嘗試了多種措施之后，他選擇了報(bào)警求助，而接到求助電話的高速交警安排薛先生快速通過了收費(fèi)站。薛先生描述，他以每小時(shí)120公里的速度在高速公路上跑了一個(gè)多小時(shí)，最后通過開關(guān)車門才把車速降下來。

　　事件被報(bào)道后，有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種情況幾乎不可能發(fā)生，不可能以120公里的時(shí)速在高速路上連續(xù)跑一個(gè)多小時(shí)，不可能所有降低車速的方法都失效，甚至有人認(rèn)為，這起事件是有目的的惡意炒作。事情的真相到底是怎樣的？看央視《法治在線》的調(diào)查。

　　車主聯(lián)系奔馳客服 嘗試多種方法無果

　　薛先生回憶，他無法降速后，聯(lián)系了奔馳客服，試了踩剎車、取消定速巡航、掛空擋、拉手剎等等方法都無法降速，無奈之下，他只能選擇報(bào)警。在電話里，他向民警提出，他是否可以采用追尾大貨車的方式，將車停下來。

　　薛先生：“交警認(rèn)為很危險(xiǎn)，因?yàn)槲臆囁俑?，大貨車車速低，害怕防撞鋼架頂不住，然后我的車可能?huì)進(jìn)入大車的尾部底下，對(duì)我造成人身危險(xiǎn)?！?/p>

　　隨后，民警提出讓薛先生通過蹭護(hù)欄的方式降速。不過，對(duì)于這種方法，薛先生認(rèn)為危險(xiǎn)性太大。

　　薛先生：“可能把它這個(gè)護(hù)欄給撞開，造成二次傷害。”

　　車主開車門車速下降 安全通過收費(fèi)站

　　蹭護(hù)欄、追尾都很危險(xiǎn)，那么，薛先生是怎么想到用同樣有危險(xiǎn)的開車門的方法降速？據(jù)薛先生講，他本來沒打算用這種方式降速，他打開車門其實(shí)是為了跳車。薛先生說，自己打開車門后，竟然發(fā)現(xiàn)車速開始降下來了。

　　據(jù)薛先生說，雖然他發(fā)現(xiàn)車速有些下降，不過此時(shí)他已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看到了豫陜收費(fèi)站的牌子，他立即關(guān)上車門，按照之前民警告訴他的通道，快速通過了收費(fèi)站。此時(shí)，在豫陜界收費(fèi)站值班的民警柴海峰，已經(jīng)提前接到通知，安排民警清空了三條收費(fèi)車道。

　　據(jù)薛先生說，通過收費(fèi)站后，他再次嘗試開車門降速。

　　薛先生：“我當(dāng)時(shí)的姿勢(shì)是，腿和手頂著門，打開車門后，車速就開始往下降。一直降到，就是一百二，一百一，一百。。。。。。降到三十左右時(shí)候，我就刻意去點(diǎn)了一下剎車，有了剎車感覺，然后我就點(diǎn)了剎車，停到緊急停車帶?！?/p>

　　薛先生回憶，和民警在停車區(qū)檢查了車輛暫時(shí)沒問題后，為了能及時(shí)去成都參加展會(huì)，所以就開車離開了。

　　回應(yīng)網(wǎng)友提出的五方面疑問

　　這一事件不僅在網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)載，還引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。網(wǎng)友提出五個(gè)方面的疑問：比如連霍高速車輛比較多，薛先生為何能以120公里每小時(shí)的速度行駛一小時(shí)，還有此前媒體報(bào)道中提到的“奔馳后臺(tái)控制停車”到底是怎么回事？

　　一、車速120連續(xù)行駛一小時(shí)？

　　對(duì)于速度的問題，記者從交警部門獨(dú)家拿到了幾份資料。這是薛先生的奔馳車上了連霍高速后，在三門峽段被監(jiān)控拍下的三張測(cè)速照片，分別是連霍高速797KM處，車速113KM/H；851KM處，車速112KM/H；873KM處，車速115KM/H。

　　根據(jù)民警的解釋，因?yàn)闇y(cè)速存在一定的誤差，三張測(cè)速照片記錄的是110多KM/H的車速，實(shí)際車速有可能會(huì)在120KM/h左右。

　　為了進(jìn)一步確定車速，記者找到了幾段監(jiān)控。通過計(jì)算可以看到，連霍高速851KM和873KM處的距離是22KM，通過時(shí)間為11分07秒，平均速度約為120KM/H。同樣可以計(jì)算連霍高速873KM處到900KM處，平均速度為104km/h，而連霍高速873KM到900KM這段路，也正是車主薛先生所說的通過開車門降速的路段。

　　二、各種方法都無法降速？

　　對(duì)于是否真的無法降速，薛先生的描述是這樣的。薛先生說，他一共踩了兩次剎車，第一次輕輕點(diǎn)了一下剎車，發(fā)現(xiàn)定速巡航?jīng)]有取消，然后再次踩了一下剎車。

　　薛先生說，客服建議他試試掛空擋，不過他試過之后，擋位沒有變化，隨后，客服又建議他試試?yán)謩x。

　　薛先生：“然后我就按這個(gè)手剎，它就報(bào)警，就是車內(nèi)報(bào)警。好像有那種違規(guī)操作那種的，滴滴滴滴響，然后我說有報(bào)警，我說你聽到?jīng)]，售后說聽到了?！?/p>

　　三、開車門可以降速？

　　有人提出，薛先生駕駛的這款車并沒有開車門降速的功能，對(duì)此，薛先生提出了自己的看法。

　　薛先生：“我之前試了一下，在速度比較低的情況下，開車門還是會(huì)停車的。開車門停車肯定是會(huì)有電腦相對(duì)應(yīng)的連接，如果沒有連接，你開車門他在低速的時(shí)候?yàn)槭裁磿?huì)停車。很多專家和網(wǎng)友試的車都是沒有問題的車，但是我的這個(gè)車是有問題的車，要是說在某些部位或者零件、電腦系統(tǒng)連接，出現(xiàn)問題的時(shí)候，會(huì)不會(huì)降速呢？”

　　四、后臺(tái)操控停車？

　　事件發(fā)生后，有媒體報(bào)道“奔馳售后終于通過后臺(tái)系統(tǒng)操作”將車停了下來。

　　對(duì)此，薛先生表示媒體報(bào)道的“奔馳后臺(tái)控制”車停下來屬于誤讀。

　　薛先生：“交警問我這個(gè)車是怎么停的，我說可能是開車門，會(huì)影響到一些電子元件。然后交警問跟4S店怎么溝通的，我說車上有那個(gè)SOS后臺(tái)，有后臺(tái)系統(tǒng)。那交警就是說，會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)有所幫助，我說不清楚?！?/p>

　　記者：“當(dāng)時(shí)說是后臺(tái)幫助你停的車，其實(shí)這個(gè)是大家的誤讀？”

　　薛先生：“對(duì)，肯定是誤讀，因?yàn)楸捡Y后臺(tái)沒有停車這個(gè)功能。它只是可以通過手機(jī)APP，登錄系統(tǒng)，把車門打開，或鎖車門。”

　　五、為何不公布行車記錄儀內(nèi)容？

　　有人提出疑問，薛先生的奔馳車上安裝了行車記錄儀，這里面或許記錄了事發(fā)的情況，也可以回應(yīng)很多質(zhì)疑，可是為什么薛先生并沒有拿出來呢？

　　根據(jù)薛先生的介紹，行車記錄儀的內(nèi)容被覆蓋了，曾試圖找人恢復(fù)，但是遺憾的是，并沒有恢復(fù)成功。薛先生的這張卡為8G卡，目前可以看到的是58個(gè)文件，6.68G的大小。其中兩段畫面，是薛先生開到成都后行車記錄儀記錄下的畫面。

　　從畫面上可以看到，視頻的日期是2018年3月4日，視頻的總大小是6.68G，也不是滿滿的8G，對(duì)此，薛先生的說法是，記錄儀的日期自從買來后一直沒有調(diào)過，所以日期是不準(zhǔn)的，另外薛先生說這個(gè)卡一般都不會(huì)存滿，有時(shí)存7個(gè)多G，有時(shí)存6個(gè)多G。

　　首次曝光 車主與奔馳方溝通錄音

　　事件發(fā)生后，奔馳工作人員和薛先生做了溝通。記者也從薛先生那里獨(dú)家拿到了幾段錄音。

　　薛先生：我現(xiàn)在最想知道我這個(gè)車是什么情況引起的。

　　工作人員：我們也想，就是說我不知道您是相信我們多少，或者說您也希望政府機(jī)構(gòu)的介入，就是看您這邊的態(tài)度。

　　薛先生：我現(xiàn)在的態(tài)度就是，把車送到第三方檢測(cè)。

　　工作人員：行。

　　薛先生：在檢測(cè)的時(shí)候，媒體參加。因?yàn)楝F(xiàn)在懂車的人也太多，要是有媒體在的話，就全程直播。像用什么儀器檢測(cè)。

　　工作人員：全程直播？那不成，肯定不行。

　　薛先生：因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)上質(zhì)疑太多?，F(xiàn)在你也知道，網(wǎng)絡(luò)輿論太厲害。

　　工作人員：我理解。

　　薛先生：我的壓力是非常大的，你看微博了嗎？你可以看微博。

　　3月22日下午，根據(jù)奔馳公司方面和車主薛先生達(dá)成的初步共識(shí)，雙方共同將車輛貼上封條，奔馳公司提供拖車，將事發(fā)奔馳車從四川成都拖回河南鄭州薛先生指定的地點(diǎn)封存，對(duì)于下一步，雙方會(huì)繼續(xù)協(xié)商。

　　事件處置 如何在法律框架內(nèi)行走？

　　在這起事件中，當(dāng)時(shí)奔馳車是否發(fā)生了問題，或許還需要進(jìn)一步的權(quán)威檢測(cè)才能確定。不過，這起事件在法律框架內(nèi)會(huì)有著怎樣的走向，不論是車主、奔馳公司對(duì)這樣一起事件應(yīng)該采取怎樣的措施？

　　如果奔馳車確實(shí)存在問題，可以通過怎樣的方式維權(quán)？

　　中國政法大學(xué)副教授吳景明：“法律規(guī)定消費(fèi)者維權(quán)的途徑的首先是協(xié)商，那作為奔馳這么大公司，假如說他自己有過錯(cuò)，相信這種協(xié)商，他是能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。假如說他最后協(xié)商不成，那么有好多途徑，比如說向有關(guān)部門，向技術(shù)監(jiān)督部門投訴，也可以通過起訴來解決。”

　　在事件真相出爐之前，過分的猜測(cè)甚至不理性的謾罵，無論是對(duì)車主個(gè)人，還是奔馳這樣一家企業(yè)，都有著很大的影響。這種情況下，公眾應(yīng)該如何圍觀呢？

　　中國政法大學(xué)法治政府研究院院長王敬波教授認(rèn)為，雖然很多人在做分析，但是畢竟不是事發(fā)的那輛車，在最終檢測(cè)結(jié)果出來之前，不能武斷地下定論。

　　王敬波：“在客觀事實(shí)尚未澄清的基礎(chǔ)上，我們不能夠憑借自己的主觀判斷來去評(píng)判某一方的是是非非，因?yàn)橐磺械呐袛啵紤?yīng)該基于客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上?！?/p>

?

相關(guān)鏈接:

?