財(cái)務(wù)人員接到冒名指令匯款200萬被騙 損失如何擔(dān)責(zé)

　　財(cái)務(wù)人員接到冒名指令匯款200萬元發(fā)現(xiàn)被騙

　　員工致公司重大損失該如何擔(dān)責(zé)

　　冒充公司領(lǐng)導(dǎo)讓財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)賬200萬元，發(fā)現(xiàn)被騙后，公司以造成重大損失為由，要求財(cái)務(wù)人員賠償公司損失200萬元。

　　近日，四川省成都市中級(jí)人民法院、成都市人力資源和社會(huì)保障局、成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院召開勞動(dòng)人事爭(zhēng)議訴裁銜接推進(jìn)會(huì)暨疑難法律問題研討會(huì)。與會(huì)人士就上述典型案例進(jìn)行了討論，主要圍繞此案是否屬勞動(dòng)爭(zhēng)議等三個(gè)問題發(fā)表了意見。

　　轉(zhuǎn)賬200萬發(fā)現(xiàn)被騙

　　李某在四川省成都市某公司擔(dān)任會(huì)計(jì)工作，雙方于2015年12月4日簽訂了勞動(dòng)合同。2016年4月，李某所在公司與成都另一家公司(下稱委托公司)簽訂委托記賬協(xié)議，約定由委托公司將財(cái)務(wù)記賬支付等工作外包給李某所在公司代為記賬。李某負(fù)責(zé)委托公司的業(yè)務(wù)，與委托公司法定代表人王某主要接洽。

　　2016年7月，一自稱為“王某”的人通過手機(jī)短信告知李某其新號(hào)，并讓其加了王某的QQ。QQ上，“王某”告訴李某讓其馬上付款200萬元至指定賬戶，并稱相關(guān)手續(xù)隨后補(bǔ)。李某遂分3次轉(zhuǎn)款至該指定賬戶。后經(jīng)與委托公司王某核實(shí)，發(fā)現(xiàn)被騙。委托公司遂將李某所在公司訴至法院，法院判決李某所在公司賠償委托公司200萬元。2016年8月，李某所在公司解除了與李某的勞動(dòng)合同。

　　2017年1月，李某所在公司以李某給公司造成重大損失為由，要求李某賠償公司損失200萬元。

　　是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　成都市武侯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)李婷娟認(rèn)為，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，該案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。

　　“李某和該公司之間系勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定了因?yàn)橛喠⒑吐男泻贤a(chǎn)生的勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議也屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范疇，該案的勞動(dòng)者在工作中履行勞動(dòng)合同約定的職務(wù)出現(xiàn)問題發(fā)生糾紛?！蔽浜顓^(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員蘇靚也贊成按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。

　　成都市高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院(籌)負(fù)責(zé)人車飛認(rèn)為，本案不屬于仲裁受理范圍。因?yàn)閯趧?dòng)法、勞動(dòng)合同法中缺乏用人單位可以主張賠償損失的條款，故該類案件不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理，用人單位以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由提起仲裁、訴訟的，不予支持。

　　為何仲裁內(nèi)部存在兩種觀點(diǎn)？成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院勞動(dòng)關(guān)系庭庭長(zhǎng)李成春解釋說，面對(duì)大額賠償，仲裁受理后如何認(rèn)定員工應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這是一個(gè)普遍性的問題。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授胡建萍認(rèn)為，對(duì)因勞動(dòng)者的過錯(cuò)和行為造成用人單位損失的，勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)行立法不是非常明確。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理的范圍。

　　成都理工大學(xué)教授楊靜說，本案的損害賠償事由源于勞動(dòng)者的職務(wù)行為，因此，不管是勞動(dòng)者在履行職務(wù)過程中給用人單位造成的直接損失，還是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為對(duì)外承擔(dān)責(zé)任之后向勞動(dòng)者進(jìn)行追償，都應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行受理。

　　勞動(dòng)者是否承擔(dān)責(zé)任

　　成都市成華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)古和龍認(rèn)為，作為財(cái)務(wù)人員，李某沒有嚴(yán)格履行財(cái)務(wù)規(guī)定，給單位造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　成都市中院民六庭副庭長(zhǎng)馬麗莎認(rèn)為，“勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中給用人單位造成的損失，是用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，勞動(dòng)者需要進(jìn)行有限的賠償，而不是將全部損失歸到勞動(dòng)者身上。

　　李成春認(rèn)為，一方面，勞動(dòng)者肯定存在過失責(zé)任，作為財(cái)務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)具備高于其他人的注意義務(wù)。另一方面，公司應(yīng)當(dāng)有比較嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、科學(xué)的管理體制。但該公司疏于管理，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)管理失控和管理不善的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　“勞動(dòng)者有故意或者有重大過失的情況下，可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任?！睏铎o說。

　　胡建萍認(rèn)為，本案討論的是，在沒有合同約定的情形下，勞動(dòng)者有沒有責(zé)任。“勞動(dòng)者有責(zé)任，準(zhǔn)確地說，勞動(dòng)者的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)限定在存在重大過錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任”。

　　勞動(dòng)者該如何賠償

　　如果在未賠償完畢前，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者該如何賠償、賠償范圍又是怎樣？

　　蘇靚認(rèn)為，如果在沒有賠償完畢前，雙方解除勞動(dòng)合同，她傾向于一次性賠償。

　　馬麗莎認(rèn)為，賠償?shù)慕痤~要有上限，可以根據(jù)勞動(dòng)者的收入酌定，比如以勞動(dòng)者的年收入的兩倍到3倍為限。

　　“關(guān)于賠償，一次性的方式更好。但是考慮到勞動(dòng)者的特殊情況，可以借助民事上其他的方式?！焙ㄆ冀ㄗh，可以以合同的方式約定多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)賠償完畢，還可以要求提供擔(dān)保。

?

?

相關(guān)鏈接：

?