海口盛賢景都小區(qū)物業(yè)費停車費竟有兩個收費標準

　　盛賢景都小區(qū)物業(yè)收費標準公示 王康景 謝瑩霄 攝

　　“同一個小區(qū)卻有兩套收費標準，原住村民少交物業(yè)費和停車費，物業(yè)的做法不合理?！苯眨？谑①t景都小區(qū)有業(yè)主投訴稱，小區(qū)有的人要交1.5元/平米物業(yè)費，有的只需要交1元/平米物業(yè)費，還有的業(yè)主停車費比其他人少交30元，這種同一個小區(qū)卻實行兩套標準收取費用的做法不合理。

　　據(jù)業(yè)主陳先生介紹，在該小區(qū)所處片區(qū)拆遷之前，自己在該村購買了一塊地蓋了間房子，后來拆遷之后該位置建起了現(xiàn)在的盛賢景都小區(qū)?；剡w安置房后，小區(qū)物業(yè)對業(yè)主們實行了兩種收費模式，對于原住村民收取物業(yè)費1元/平米，而他們這些非原住村民則要繳納1.5元/平米的物業(yè)費，此外，停車費他們要交180元每月，原住村民也比他們少交30元。

　　“我認為這種收費方式不合理，明明大家簽訂的服務(wù)合同是統(tǒng)一的，無論是停車費還是物業(yè)費，明碼標價分別是180元每月和1.5元每月，尤其是物業(yè)費1.5元每月這都是寫在合同里面的?！标愊壬f，憑什么原住的村民要比他們優(yōu)惠，不按照合同規(guī)定的標準來收?。窟@對其他多繳費的業(yè)主來說，存在不公平。

　　陳先生表示，至于所謂原住村民的界定，他認為自己在拆遷之前已經(jīng)在該村買地建了房子，也應(yīng)該享受同樣的待遇。

　　記者近日來到?？谑①t景都小區(qū)，在物業(yè)辦公室，記者看到物業(yè)公司張貼了相關(guān)的收費標準并進行公示，其中綜合物業(yè)服務(wù)費是1.5元/平米（物業(yè)服務(wù)費1.2元/平米，日常維護費0.3元/平米），業(yè)主停車費180元/月。

　　“這些定價是備過案的，是根據(jù)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議統(tǒng)一標準收費，業(yè)主簽合同的內(nèi)容里就有?！蔽飿I(yè)黃經(jīng)理告訴記者，之所以對小區(qū)原住村民少收取費用是開發(fā)商這邊的決定，是為了感謝當?shù)卮迕駥Ξ敵醪疬w工作的支持，其他業(yè)主不屬于原住村民，沒有本村的戶籍戶口，就沒有算進去，所以還按照原來簽訂的協(xié)議內(nèi)容進行收費。

　　“我們本村的人才有這個優(yōu)惠，是物業(yè)和開發(fā)商給我們優(yōu)惠，之前還請我們兩個老村民對原住村民身份進行鑒別?！毙^(qū)原住村民陳阿姨說。

　　對此，記者咨詢了多位律師，多表示沒有違法。海口律師王偉表示，物業(yè)此舉確實存在不合理，但也不違法，如果相關(guān)收費標準是經(jīng)過物價局核定備案的，表現(xiàn)在購房合同中，是開發(fā)商和物業(yè)與每個業(yè)主以合同的形式簽訂下來的，合同中在物業(yè)費和停車費確定的情況下，物業(yè)公司自己調(diào)低價格對部分業(yè)主收取少量的物業(yè)費，只要沒有因為少收費而降低服務(wù)水平，就沒有違法。

　　還有律師認為，這是屬于物業(yè)公司處分自己權(quán)利的行為，沒有違反法律規(guī)定，但如果業(yè)主們認為不合理，需要調(diào)整價格，可以積極組織成立業(yè)委會，并由業(yè)主委員會與物業(yè)公司協(xié)商簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同，甚至考慮更換服務(wù)企業(yè)。

?

?

相關(guān)鏈接：

市發(fā)改委回復(fù)“?？阱\地翰城一期小區(qū)物業(yè)費”咨詢
?？诮鸷Ｑ旁沸^(qū)物業(yè)費要漲 居民直呼不合理
?？谝恍^(qū)物業(yè)費上漲業(yè)主不買賬 物價部門：可拒交
海南小區(qū)物業(yè)費差別大，省物價局詳解收費標準

?