撞死行人、車胎爆炸、充電起火……電動(dòng)滑板車：帶著隱患“裸奔”

　　近年來，電動(dòng)滑板車可謂風(fēng)波不斷：撞死行人、車頭斷裂、剎車失靈、車胎爆炸、減速斷電等事故和投訴屢見報(bào)端——

　　電動(dòng)滑板車：帶著隱患“裸奔”

鐘心宇 攝

　　近日，網(wǎng)上流出一段電動(dòng)滑板車充電時(shí)爆炸的視頻：北京一男子家中，正在充電的電動(dòng)滑板車突然冒煙，隨后發(fā)出巨響。男子立即拔掉電源，但發(fā)現(xiàn)煙越來越大，馬上抱起孩子逃離現(xiàn)場(chǎng)?；遘囯S即爆炸，整個(gè)過程僅18秒……而就在不久前，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局抽取了40批次樣品，對(duì)電動(dòng)滑板車整車和電池兩部分進(jìn)行了測(cè)試。監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)滑板車產(chǎn)品全項(xiàng)目符合率為0，是歷年來各類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)中全項(xiàng)目符合率最低的產(chǎn)品。

　　記者梳理相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)滑板車近年來可謂風(fēng)波不斷：撞死行人、車頭斷裂、剎車失靈、車胎爆炸、減速斷電等事故和投訴屢見報(bào)端。那么，電動(dòng)滑板車到底安不安全，能不能上路行駛？發(fā)生事故后，賠償責(zé)任和賠償幅度怎樣認(rèn)定？記者就相關(guān)法律問題進(jìn)行了采訪。

　　能否作為代步工具上路行駛

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人選購電動(dòng)滑板車是為了通勤方便。一位代駕司機(jī)告訴記者，有了電動(dòng)滑板車以后，節(jié)省了不少時(shí)間，“以前接單以后，需要坐公交、趕地鐵過去，把人送到目的地后，自己再想辦法回家，那時(shí)候地鐵早停了，現(xiàn)在我可以踩著滑板車回家?！?/p>

　　風(fēng)靡大街小巷的電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車是“舶來品”，近幾年才進(jìn)入中國市場(chǎng)，起初只是作為一種休閑娛樂設(shè)備在廣場(chǎng)、公園空地使用，但由于速度快、智能化、新潮又便攜，逐漸被上班族、代駕司機(jī)和學(xué)生青睞，成為代步工具。記者在上班路上發(fā)現(xiàn)，使用電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車代步的市民不在少數(shù)。

　　除了電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車自身的安全性能問題，作為一種新興事物，消費(fèi)者最關(guān)心的問題是電動(dòng)滑板車能否上路、該走自行車道還是機(jī)動(dòng)車道。北京市中聞律師事務(wù)所律師董娟表示，電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車不符合我國的機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，也不在幾類非機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品目錄之內(nèi)，從性質(zhì)上來說，與滑板、滑輪鞋相近，屬于我國道路交通安全相關(guān)法規(guī)中的“滑行工具”。

　　而根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。根據(jù)該規(guī)定，作為滑行工具，既不能在非機(jī)動(dòng)車道上行駛，更不能駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車不具有路權(quán)，不能上路行駛。

　　“除了法規(guī)規(guī)定外，電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車的產(chǎn)品質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)、能否保障安全運(yùn)行，也是決定其能否作為短程代步工具的重要因素?！敝袊M(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌強(qiáng)調(diào)，電動(dòng)滑板車的生產(chǎn)門檻太低，導(dǎo)致質(zhì)量不過關(guān)，無論有無禁止性規(guī)定，都不允許上路行駛。

　　國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局通過檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)滑板車普遍存在車速過快、制動(dòng)性能差、車體強(qiáng)度不過關(guān)等問題。在電池抗沖擊性能監(jiān)測(cè)中，有8批次電動(dòng)滑板車鋰電池在重物沖擊試驗(yàn)時(shí)發(fā)生起火爆炸，電動(dòng)滑板車上路的風(fēng)險(xiǎn)不言自明。

　　上路行駛不安全，但當(dāng)做玩具，質(zhì)量也令人擔(dān)憂。據(jù)媒體報(bào)道，國內(nèi)電動(dòng)滑板車掌握核心專利、有研發(fā)能力和售后支持能力的知名品牌企業(yè)屈指可數(shù)，其他很大一部分企業(yè)都只是購進(jìn)零部件進(jìn)行組裝，既缺乏安全設(shè)計(jì)能力，也缺乏質(zhì)量控制能力。

　　除自身質(zhì)量缺陷外，駕駛?cè)瞬蛔袷亟灰?guī)，也是導(dǎo)致電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車事故多發(fā)的重要原因。

　　2016年8月，為集中整治電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車，北京市交管部門出臺(tái)了處罰措施：使用電動(dòng)滑板車或電動(dòng)平衡車在公共道路上行駛的，將被罰款10元，責(zé)令違法人改正，不得再使用此類滑行工具。而早在2014年12月，上海市交警部門就表示，嚴(yán)查電動(dòng)平衡車上道路行駛行為，根據(jù)上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法規(guī)定，電動(dòng)平衡車不具有路權(quán)，不得上道路行駛；在機(jī)動(dòng)車道上使用的，按上限處罰款50元；在非機(jī)動(dòng)車道和在人行道上使用的，處罰款20元。

　　雖然北京、上海、江蘇等地都出臺(tái)了規(guī)定，但每隔一段時(shí)間，網(wǎng)上就會(huì)出現(xiàn)有人騎電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車發(fā)生交通事故的報(bào)道。記者梳理發(fā)現(xiàn)，出事故的人大多數(shù)都是因?yàn)檫`反道路行駛規(guī)則，存在逆行、闖紅燈、搶道等行為。

　　很多網(wǎng)友表示，對(duì)電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車上路行駛只罰10元、20元，對(duì)于有“車”一族，起不到什么遏制作用。針對(duì)這樣的質(zhì)疑，邱寶昌解釋說，各地對(duì)上路的電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車以及其他滑行工具駕駛?cè)藬M罰款，顯然不是目的。考慮到道路上的各種車輛和行人的通行安全，考慮到電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車的特性對(duì)駕駛?cè)俗陨淼陌踩嬖谝欢ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)，罰款其實(shí)是為了抑制或杜絕這類行為。“對(duì)上路的電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車及其他滑行工具駕駛?cè)肆P款，未必能杜絕市民騎行上路?！鼻駥毑龔?qiáng)調(diào)，罰款只是抑制電動(dòng)平衡車上路的次優(yōu)選擇，促使市民重視自己和他人的安全才是關(guān)鍵。

　　賣家稱絕對(duì)安全、可以上路

　　對(duì)于電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車不能上路行駛的問題，很多消費(fèi)者表示并不知情。那么，是誰給了消費(fèi)者可以上路行駛的誤導(dǎo)？

　　相比于線下店鋪，網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)是電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車的最大售賣點(diǎn)，在網(wǎng)上很容易買到該類車輛。記者在某電商平臺(tái)輸入電動(dòng)滑板車，彈出的相關(guān)推薦詞是代步、漂移車，網(wǎng)頁上顯示的產(chǎn)品價(jià)格從幾百元到幾千元不等。基本上所有的店鋪在宣傳圖片上都只標(biāo)注了輕便、可折疊、續(xù)航里程長、電池耐用等字樣，并沒有標(biāo)注時(shí)速和適用范圍。

　　記者點(diǎn)進(jìn)一家排名比較靠前的店鋪，下翻幾頁就看到店鋪網(wǎng)頁醒目地標(biāo)注了產(chǎn)品具有3C質(zhì)檢電機(jī)報(bào)告證書的聲明，并且配有大燈和防盜系統(tǒng)，能保證行車安全。記者查看產(chǎn)品參數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品最高時(shí)速可達(dá)18km/h，記者又詢問了店家，店家表示電動(dòng)滑板車有豪華版、高配版的區(qū)分，不同的產(chǎn)品可達(dá)時(shí)速不同。店家介紹說，豪華款的速度一般在15-45km/h左右，高配款的速度在20-50km/h，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了產(chǎn)品參數(shù)所標(biāo)注的數(shù)字。

　　而根據(jù)《電動(dòng)平衡車通用技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，電動(dòng)平衡車最高車速應(yīng)不大于20km/h。在記者詢問的幾家店鋪中，最高車速均超過了相關(guān)規(guī)定，只有一家店鋪的銷售人員建議，使用電動(dòng)滑板車時(shí)，只開一擋、二擋，并表示根據(jù)個(gè)人體重、路況不同，實(shí)際速度可能有差異。

　　在翻看產(chǎn)品評(píng)價(jià)時(shí)記者注意到，很多消費(fèi)者在使用時(shí)都出現(xiàn)過或大或小的事故。一位消費(fèi)者在評(píng)價(jià)里寫道：有一次快接近紅綠燈路口時(shí)，我想超一輛自行車，開到最大速度準(zhǔn)備沖綠燈，沒想到自行車突然變道，我立即剎車，下意識(shí)地去躲他，結(jié)果生生撞在了隔離帶上，我完全是用腿蹭著隔離帶減速停下來的，非常疼；還有一位消費(fèi)者的前胎扎了釘子后立馬爆胎，連人帶車摔了出去......

　　面對(duì)記者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑，銷售人員再三強(qiáng)調(diào)自家的電動(dòng)滑板車絕對(duì)安全，“我們的車是做線上和出口的，質(zhì)量絕對(duì)過關(guān)”。當(dāng)記者詢問電動(dòng)滑板車能否上路時(shí)，幾乎所有店家都給出了肯定答復(fù)，稱可以上路行駛。

　　然而，與商家宣稱的安全形成鮮明對(duì)比的，是屢見不鮮的電動(dòng)滑板車事故。邱寶昌表示，賣家此舉是誤導(dǎo)消費(fèi)者，如果質(zhì)量和速度都不符合上路標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法規(guī)也明確禁止，商家卻聲稱上路行駛的合法性與安全性，則涉嫌欺詐。

　　董娟表示，如果消費(fèi)者對(duì)已購買的電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車等產(chǎn)品的質(zhì)量有所懷疑，可以先自行委托有資質(zhì)的檢測(cè)單位對(duì)電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車的質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，如果檢測(cè)報(bào)告顯示確實(shí)存在質(zhì)量問題，可根據(jù)檢測(cè)報(bào)告要求商家辦理退貨和退款，并要求商家承擔(dān)全部檢測(cè)費(fèi)用。如果商家拒絕，則可以“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求”為由，向法院起訴要求解除雙方的買賣合同，辦理退貨退款，并由商家承擔(dān)消費(fèi)者支付的檢測(cè)費(fèi)用等相關(guān)損失。

　　發(fā)生事故，責(zé)任如何認(rèn)定

　　由于缺乏有效的管理辦法，電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車總是隨意在馬路上行駛，一旦發(fā)生事故，責(zé)任如何認(rèn)定？專家表示，由于電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車沒有路權(quán)，發(fā)生致他人損害事故后，該類車輛的駕駛者往往會(huì)被認(rèn)定為全責(zé)或承擔(dān)主要責(zé)任。

　　2015年7月21日，鄭某駕駛一輛電動(dòng)滑板車，在靠近一處沒有紅綠燈的人行橫道附近時(shí)，剎車不及，直接將行人撞倒，被撞行人送醫(yī)搶救無效死亡。司法機(jī)關(guān)的鑒定意見顯示，鄭某騎行的電動(dòng)滑板車不符合定義“摩托車”的車輛屬性，也不符合定義“電動(dòng)自行車”的車輛屬性，屬于非交通類工具。時(shí)任上海市長寧區(qū)檢察院公訴科檢察官謝鈺解釋說，采用或使用非交通類的工具，致人死亡，不屬于交通肇事罪的法律范疇，因此，鄭某的行為被認(rèn)定為過失致人死亡。

　　同樣的判決還有很多。在吉林發(fā)生的一起電動(dòng)平衡車致人受傷事件中，交管部門出具了《責(zé)任事故認(rèn)定書》，認(rèn)定電動(dòng)平衡車負(fù)全責(zé)。之后行人向法院起訴，要求電動(dòng)平衡車的使用者承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)定電動(dòng)平衡車的使用者對(duì)事故負(fù)全責(zé)，判令電動(dòng)平衡車的使用者向行人支付全部的醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費(fèi)用。在另一起電動(dòng)滑板車與自行車相撞事故中，法院判令電動(dòng)滑板車使用者向自行車車主承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

　　“使用者無力賠償時(shí)，事故受害者可同時(shí)將使用者、生產(chǎn)廠家、商家作為共同被告，起訴到法院要求賠償。”邱寶昌強(qiáng)調(diào)，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。

　　邱寶昌認(rèn)為，電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車持有者也可向銷售者、生產(chǎn)者索賠。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第43條明確規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。

　　董娟解釋說，如果使用者認(rèn)為事故的發(fā)生是由于產(chǎn)品存在缺陷所導(dǎo)致，則可以委托有資質(zhì)的檢測(cè)單位對(duì)“產(chǎn)品是否存在缺陷”以及產(chǎn)品缺陷“是否影響行車安全”等進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)，出具《檢測(cè)報(bào)告》。

　　如果電動(dòng)平衡車是在充電過程中引發(fā)火災(zāi)，從而造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，則應(yīng)由公安消防機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見，作出《火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書》。

　　《檢測(cè)報(bào)告》《火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書》無法排除事故是由產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致的，那么產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者需提供證據(jù)證明使用者存在操作不當(dāng)?shù)男袨?，如果無法提供，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者就應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賣家表示，只承諾30天內(nèi)有質(zhì)量問題直接換貨，除易損耗品，車子配件終身免費(fèi)維修，不承擔(dān)其他責(zé)任?！叭绻麉f(xié)商未果，可以提起訴訟，但要注意存留聊天記錄、錄音、相關(guān)資料等證據(jù)?！鼻駥毑a(bǔ)充說。

　　行業(yè)規(guī)范和法律法規(guī)應(yīng)更明確

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來，全國生產(chǎn)電動(dòng)滑板車的企業(yè)數(shù)量迅速增加，2012年全國電動(dòng)滑板車產(chǎn)量不足10萬輛，到2014年達(dá)到100萬輛，是2012年的10倍之多，2015年突破150萬輛，目前全國已有整車企業(yè)500多家，并繼續(xù)保持增長態(tài)勢(shì)，如何保障產(chǎn)品質(zhì)量、明確產(chǎn)品性質(zhì)等成為亟待解決的問題。

　　國家輕型電動(dòng)車及電池質(zhì)檢中心高級(jí)工程師許豐在接受媒體采訪時(shí)表示，希望能夠推動(dòng)行業(yè)盡快出臺(tái)相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范行業(yè)健康發(fā)展，監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示將進(jìn)一步加大對(duì)電動(dòng)滑板車產(chǎn)品的監(jiān)管力度。

　　記者了解到，今年1月1日開始實(shí)施的，由質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委批準(zhǔn)發(fā)布的《電動(dòng)平衡車安全要求及測(cè)試方法》和《電動(dòng)平衡車通用技術(shù)條件》，已從國家層面填補(bǔ)了我國對(duì)電動(dòng)平衡車安全統(tǒng)一要求的空白。

　　邱寶昌認(rèn)為，雖然我國電動(dòng)滑板車存在一定的問題，要加大對(duì)生產(chǎn)廠家的監(jiān)管和查處，但不能將問題“一刀切”，盲目禁止生產(chǎn)與使用?！巴苿?dòng)電動(dòng)滑板車問題的解決，需要相關(guān)部門共同發(fā)力，消費(fèi)者也不能只為便利出行，而罔顧法律法規(guī)和公眾安全?！鼻駥毑硎?，電動(dòng)滑板車之所以有市場(chǎng)，是因?yàn)榻煌顩r未滿足人們的出行需求，但目前來看，解決交通困境道阻且長。

　　面對(duì)越來越多電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車上路的現(xiàn)狀，希望相關(guān)規(guī)定盡快出臺(tái)，進(jìn)一步明確該類車輛的使用范圍，以保障電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車的使用者及其他交通參與者的安全。（牛旭東 郭榮榮）

?

?

相關(guān)鏈接：

?