平白無故成了“老賴” 福建漳平：再審檢察建議還其清白

　　平白無故成了“老賴”

　　福建漳平：再審檢察建議還其清白

　　“感謝檢察官為我澄清事實(shí)，有了法院的裁定，我順利摘掉‘老賴’的帽子，正常到銀行辦理貸款，目前生產(chǎn)經(jīng)營已走上正軌。”日前，張某再次到福建省漳平市檢察院民行科，這一次他是來感謝的。

　　2017年5月，因發(fā)展生產(chǎn)需要融資，張某來到漳平一家銀行咨詢貸款事宜，經(jīng)查詢征信情況，被告知其于2004年在某銀行貸過一筆款，至今未歸還，已被列入“失信被執(zhí)行人名單”，不能再到銀行辦理貸款了。

　　張某覺得莫名其妙，2004年以來，他長期在廣東深圳、珠海等地打工，平時很少回家，并未向銀行貸款，而且也從沒有收過法院的傳票，怎么就被列入“黑名單”？張某心想一定是某銀行弄錯了，于是前去了解情況，結(jié)果讓他很吃驚，銀行的記錄表明：2004年7月，他曾向銀行辦理過一筆3萬元的借款，本金和利息至今未還。接著，張某又趕到法院了解情況，法院的工作人員給他出示了一份判決書，上面的“張某”讓他確信無疑成了被告。隨后，張某向法院申請再審，法院以超過期限為由駁回了他的申請。

　　張某覺得無辜、委屈，明明是法院和銀行弄錯了，為什么不糾正？

　　無奈之下，2017年5月，張某到漳平市檢察院民行科請求依法監(jiān)督。民行科檢察官了解情況后，及時受理了該案，向法院調(diào)閱了訴訟卷宗，依法向涉案人員調(diào)查取證。

　　經(jīng)查，2004年7月，在張某不知情的情況下，程某盜用張某的名字向銀行申請借款3萬元。借款人“張某”的名字系程某所簽，簽名處的指模也系程某所按。當(dāng)時，銀行工作人員在借款人未到現(xiàn)場面簽，也未對借款簽名、指模等信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情況下，匆忙地為程某辦理了貸款。

　　3萬元貸款發(fā)放后，程某一直未歸還本金和利息。2007年7月，銀行向法院起訴，要求張某歸還本金和利息。法院在審理期間，由于張某在外地打工，下落不明，無法送達(dá)相關(guān)訴訟文書，法院依法予以公告送達(dá)。同年11月，法院作出判決，判令被告張某償還貸款本金及利息。

　　經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)得知，程某與張某平時走得比較近，2002年，程某因經(jīng)營煤炭生意向銀行辦理貸款，張某幫其擔(dān)保，就把自己的身份證復(fù)印件交給程某，程某便趁機(jī)多復(fù)印了幾張。由于程某做生意已在多家銀行貸過款，便產(chǎn)生冒用張某的名字進(jìn)行貸款的念頭。檢察機(jī)關(guān)啟動調(diào)查后，真相很快水落石出，程某害怕受到法律處罰，主動到銀行償還了本金3萬元和利息2萬余元。

　　至此，似乎案結(jié)事了，但張某仍被列入失信人員“黑名單”，正常的生產(chǎn)生活仍受到影響，為維護(hù)張某的合法權(quán)益，漳平市檢察院依法向法院發(fā)出再審檢察建議書。法院收到后，迅速啟動再審程序，銀行也以貸款已還清為由向法院申請撤回起訴，法院作出裁定，準(zhǔn)許銀行撤回起訴，并撤銷原來的民事判決。（陳建忠 賴文光）

?

?

相關(guān)鏈接：

?