?？诂F(xiàn)天價(jià)黃花魚(yú)案：男子“撿”2條魚(yú)被判刑還賠了2.3萬(wàn)元

　　“事發(fā)那天我和朋友乘輪渡到新海港后，發(fā)現(xiàn)車左前方甲板上有一個(gè)白色泡沫箱，里面有兩條冰凍黃花魚(yú)，我以為是別人丟的東西，撿起來(lái)放車后座上就下船了。當(dāng)晚朋友請(qǐng)吃飯就吃了一條，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，我因此成了‘小偷’，賠償失主2.3萬(wàn)元不說(shuō)還獲刑1年?！?月26日，在?？诠ぷ鞯纳綎|男子向東(化名)向記者介紹了自己離奇的遭遇，自稱因?yàn)椤皳臁绷藘蓷l黃花魚(yú)，賠了錢還被判刑1年。向東為此質(zhì)疑，從自己把泡沫箱搬上車開(kāi)始，無(wú)論警方還是價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，再也沒(méi)有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)泡沫箱里到底是什么魚(yú)。市場(chǎng)價(jià)格不過(guò)一百多塊錢的黃花魚(yú)，怎么被就成了2萬(wàn)元多元的“天價(jià)”野生黃花魚(yú)的呢?因不服法院一審判決，向東已經(jīng)委托律師上訴。

向東(化名)向南海網(wǎng)記者介紹事情經(jīng)過(guò)。南海網(wǎng)記者 姜飛 攝

　　船上“撿”了一只裝有兩條魚(yú)的泡沫箱被判盜竊罪

　　26日中午，向東向南海網(wǎng)記者介紹了自己的遭遇。

　　時(shí)間回放到2016年4月1日，愚人節(jié)。當(dāng)天中午，山東的向先生駕駛一輛白色大眾捷達(dá)轎車從徐聞海安港乘坐“雙泰26”滾裝船過(guò)海，當(dāng)晚6時(shí)許，向東在?？谛潞８鄞a頭下船艙正待取車離開(kāi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)前車起動(dòng)前，司機(jī)將一個(gè)白色泡沫箱踢到自己左前方，向東自稱當(dāng)時(shí)意識(shí)到，箱子里可能是別人丟下的海鮮，且四周沒(méi)人，他將白色泡沫箱搬到車后座下船。

　　當(dāng)晚，向東的朋友在?？谝患绎埖隇槠浣语L(fēng)，用餐時(shí)向東從泡沫箱內(nèi)取出一條魚(yú)加工吃掉，又將另一條魚(yú)送與好友王某某工地上的工人。

　　“我們就以為兩條凍魚(yú)而已，別人丟的，所以吃了就吃了。要是其他貴重物品我們肯定不能私自占有嘛?！毕驏|向南海網(wǎng)記者回憶說(shuō)，令他沒(méi)有想到的是，同年4月5日晚，他接到一個(gè)陌生電話，對(duì)方自稱派出所的，本以為是騙子電話就把電話掛了。半夜，向東被海南省港務(wù)公安局刑偵支隊(duì)民警從入住的酒店帶走。

　　此時(shí)，向東才明白，原來(lái)，自己一直認(rèn)為在船上“撿”兩條黃花魚(yú)的事情鬧大了。失主向警方報(bào)案，稱通過(guò)監(jiān)控視頻查看，向東“偷”走了他的兩條價(jià)格2萬(wàn)多元的野生黃花魚(yú)?！爱?dāng)時(shí)船上既然有監(jiān)控，就應(yīng)該可以看到我是在什么情況下拿的這個(gè)泡沫箱。裝黃花魚(yú)的泡沫箱是在我車前的甲板上，周圍沒(méi)有人，誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為別人丟的東西，現(xiàn)在說(shuō)我是偷的?！毕蛳壬f(shuō)，更為離譜的是，失主自稱這兩條黃花魚(yú)為野生的，價(jià)值2萬(wàn)元多元。為息事寧人，向東稱他和朋友自認(rèn)倒霉，當(dāng)天向失主楊某賠償23800元，楊某出具了收條以及諒解書(shū)。

　　8月24日，?？谑行阌^(qū)法院作出刑事判決書(shū)[(2017)瓊0105刑初378]認(rèn)為：被告人向東(化名)以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物價(jià)值21760元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金1000元。律師當(dāng)天從法院領(lǐng)回上述判決書(shū)交到向東手上時(shí)，他懵了：“這都什么跟什么啊?兩條黃花魚(yú)2萬(wàn)多塊錢第一次聽(tīng)說(shuō)，真是‘天價(jià)’啊!”

　　向東(化名)向南海網(wǎng)記者出示由?？谑袃r(jià)格認(rèn)證中心出具的《涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》。南海網(wǎng)記者 姜飛 攝

　　實(shí)物滅失無(wú)發(fā)票和圖片 鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)黃花魚(yú)為野生價(jià)值2萬(wàn)多元

　　2016年4月19日，雖然向東吃掉的黃花魚(yú)長(zhǎng)什么樣，因沒(méi)有實(shí)物、沒(méi)有實(shí)物圖片、沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，警方和物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)均沒(méi)有看到。不過(guò)，受海南省港務(wù)公安局刑偵支隊(duì)委托，海口市價(jià)格認(rèn)定中心出具了一份“涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)”(市價(jià)認(rèn)字[2016]1870號(hào))，確認(rèn)向東吃掉的黃花魚(yú)為野生黃花魚(yú)，兩條一共價(jià)值21760元。

　　據(jù)了解，此案被警方移送到檢察機(jī)關(guān)后因證據(jù)不足被退回，2017年2月28日和5月11日，海南省港務(wù)公安局兩次補(bǔ)充偵查后，案件最終被移送至?？谛阌^(qū)法院審判。記者看到，向東出示的由警方作出的兩份補(bǔ)充偵查報(bào)告內(nèi)容大同小異。

　　南海網(wǎng)記者查詢?？谑行阌^(qū)法院出具的刑事判決書(shū)[(2017)瓊0105刑初378]注意到，價(jià)格鑒定人王某軍、符某偉就認(rèn)定結(jié)論給出的說(shuō)明中稱，因原物已滅失，涉案黃花魚(yú)屬于野生或養(yǎng)殖的物種問(wèn)題，屬辦案機(jī)關(guān)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，價(jià)格認(rèn)定中心不予評(píng)判。鑒定人是在辦案人員陪同下向3名從事漁業(yè)的人員綜合了解，野生黃花魚(yú)的屬性特征、市場(chǎng)價(jià)格、季節(jié)影響因素、基準(zhǔn)日價(jià)格等信息，采用市場(chǎng)對(duì)比法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行的價(jià)格認(rèn)定。

　　記者在由?？谑袃r(jià)格認(rèn)定中心出具的“涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)”(市價(jià)認(rèn)字[2016]1870號(hào))看到，該鑒定結(jié)論沒(méi)有實(shí)物圖片和證人筆錄以及漁民身份信息、聯(lián)系方式等。

　　海口秀英區(qū)人民法院作出的判決書(shū)，向東（化名）因犯盜竊罪被判有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。南海網(wǎng)記者 姜飛 攝

　　無(wú)法接受盜竊罪名 當(dāng)事人已經(jīng)委托律師向法院上訴

　　?？谝患衣蓭熓聞?wù)所律師陳先生對(duì)此表示，綜合證據(jù)看本案無(wú)法證明“兩條野生黃花魚(yú)”的真實(shí)性，應(yīng)該說(shuō)證據(jù)具有“重大瑕疵”。

　　“兩條魚(yú)被吃掉了，連魚(yú)骨、魚(yú)鱗、魚(yú)尾等證據(jù)都沒(méi)有提取到，本案認(rèn)定的‘野生黃花魚(yú)’的唯一書(shū)面證據(jù)就是2張手寫的‘過(guò)磅清單’，這種證據(jù)的隨意性、事后可補(bǔ)救性無(wú)法排除，且清單上面只有金額數(shù)量，并沒(méi)有寫明是‘野生黃花魚(yú)’，甚至物品名字都沒(méi)有，該案哪怕是一張‘兩條野生黃花魚(yú)’的照片都沒(méi)有，如何來(lái)確定‘野生黃花魚(yú)’的真實(shí)性?”陳律師說(shuō)，市場(chǎng)上黃花魚(yú)的價(jià)格平時(shí)就十幾元一斤，最高也就30元左右一斤，兩條黃花魚(yú)一共6斤8兩，一般的市場(chǎng)價(jià)200元左右，若按此計(jì)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到盜竊罪或侵占罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　向東還向記者透露，本案一審于2017年6月26日立案，2017年7月18日開(kāi)庭，2018年8月24日宣判?！拔覀兊穆蓭熞舱f(shuō)了，依據(jù)《刑事訴訟法》第198條、第199條、第202條等之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)或6個(gè)月內(nèi)宣判。本案在并沒(méi)有特殊情況，特別是沒(méi)有進(jìn)行價(jià)格重新鑒定的情況下，審判時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月同樣令人不解。”向東說(shuō)，他認(rèn)為這樣的判決結(jié)果無(wú)論如何也不能接受。

　　據(jù)了解，目前，向東的委托律師已經(jīng)向法院遞交了上訴狀。

　　新聞鏈接：

　　北京“天價(jià)葡萄案”

　　據(jù)公開(kāi)報(bào)道：2003年8月7日凌晨3時(shí)，在北京市打工的農(nóng)民李某朋、李某尚等4人來(lái)到一葡萄園偷偷摘食葡萄，臨走時(shí)又摘了一編織袋抬著回去，路上被當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)現(xiàn)。經(jīng)查，4名工人偷的是北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹(shù)研究所葡萄研究園投資40萬(wàn)元、歷經(jīng)10年培育研制的科研新品種，其饞嘴之舉令其中的20余株試驗(yàn)鏈中斷，損失無(wú)法估量。

　　經(jīng)北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被偷的葡萄進(jìn)行評(píng)估，涉案的23.5公斤葡萄直接經(jīng)濟(jì)損失為11220元。該葡萄一時(shí)被人們稱為“天價(jià)”。后經(jīng)有關(guān)部門重新評(píng)估，得出涉案標(biāo)的價(jià)格僅為376元。 2005年2月21日，上述民工先后收到檢察機(jī)關(guān)決定不起訴書(shū)。自此，被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“天價(jià)葡萄案”終于塵埃落定。

　　哈爾濱“天價(jià)豆角案”：

　　另?yè)?jù)報(bào)道：2004年7月6日，哈爾濱市一竊賊從一個(gè)蔬菜大棚里偷摘了兩袋看似一般的豆角，賣了110元錢。他沒(méi)有料到：他進(jìn)的是哈爾濱市農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉分院的試驗(yàn)棚，偷的是該院投資數(shù)萬(wàn)元、經(jīng)4年苦心研究培育的“太空豆角”。嫌疑人劉某路被警方以涉嫌盜竊刑事拘留。

　　據(jù)哈爾濱市農(nóng)業(yè)科學(xué)院菜豆科研組負(fù)責(zé)人介紹，這些用于科研的豆角是他們經(jīng)過(guò)4年時(shí)間培育，又經(jīng)過(guò)太空育種后的CHC55號(hào)種子培育出來(lái)的。這樣的種子一共僅有幾十粒，極為珍貴。這些正處在種子成熟期的豆角被盜，使整個(gè)試驗(yàn)的完整性受到影響，并使試驗(yàn)數(shù)據(jù)失去了準(zhǔn)確性，直接導(dǎo)致整個(gè)研究鏈斷裂，其損失不是可以用價(jià)格來(lái)估算的。

?

相關(guān)鏈接：

?