學(xué)術(shù)不端問(wèn)題不可能“一撤了之”

　　南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授梁瑩被指涉嫌抄襲多篇學(xué)術(shù)論文一事，現(xiàn)在有了新的進(jìn)展。南京大學(xué)日前召開(kāi)警示教育大會(huì)，會(huì)上通報(bào)了學(xué)校對(duì)梁瑩學(xué)術(shù)不端等違規(guī)違紀(jì)行為的處理情況。學(xué)校認(rèn)定梁瑩存在學(xué)術(shù)道德等師德問(wèn)題，且情節(jié)嚴(yán)重，決定給予梁瑩黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、行政記過(guò)處分，取消梁瑩研究生導(dǎo)師資格，將其調(diào)離教學(xué)科研崗位，終止“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者聘任合同，報(bào)請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)其相關(guān)人才計(jì)劃稱(chēng)號(hào)和教師資格。（12月16日《北京青年報(bào)》）

　　南京大學(xué)對(duì)梁瑩涉嫌學(xué)術(shù)不端進(jìn)行嚴(yán)肅調(diào)查處理，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”的態(tài)度。此舉也向該校所有教師和學(xué)者表明，只要發(fā)生了學(xué)術(shù)不端行為，涉嫌抄襲的論文不可能“一撤了之”(梁瑩把自己涉嫌抄襲的論文撤回，被稱(chēng)為“404教授”)，也不可能通過(guò)“主動(dòng)辭職”來(lái)止損，只有堅(jiān)決做到對(duì)學(xué)術(shù)不端的零容忍，才能對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行應(yīng)有的教育懲戒，并對(duì)其他學(xué)者起到警戒作用。

　　相對(duì)其他學(xué)術(shù)不端事件，梁瑩事件有一定的特殊性，她主動(dòng)撤回自己早年發(fā)表的論文，對(duì)此要不要追究學(xué)術(shù)不端的責(zé)任？從嚴(yán)肅規(guī)范學(xué)術(shù)治理角度看，只要論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，即便主動(dòng)撤銷(xiāo)，也必須追究責(zé)任，原因是這涉及學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，而且當(dāng)事人也因?yàn)檎撐陌l(fā)表獲得了學(xué)術(shù)利益。

　　梁瑩事件的另一個(gè)特點(diǎn)，在深陷學(xué)術(shù)不端輿論旋渦之后，梁瑩告訴媒體，因?yàn)闊o(wú)法忍受部分同事、學(xué)生及媒體的“惡毒攻擊”，同時(shí)鑒于身體原因，自己已向?qū)W校提出辭職。梁瑩這樣做，被輿論解讀為及時(shí)“止損”，也讓人們擔(dān)心，南大會(huì)不會(huì)因?yàn)槠湟烟岢鲛o職而淡化處理。辭職和學(xué)術(shù)不端處理是兩碼事，如果提出辭職之后，學(xué)校就不啟動(dòng)調(diào)查并做出處理，那當(dāng)事人就算全身而退，離開(kāi)南京大學(xué)后還可以到其他大學(xué)謀職，這豈非對(duì)學(xué)術(shù)不端的放任與縱容？

　　南大公布的調(diào)查處理結(jié)果，回應(yīng)了公眾的質(zhì)疑，學(xué)校沒(méi)有因?yàn)楫?dāng)事人主動(dòng)撤回論文，對(duì)其學(xué)術(shù)不端的處理也“一撤了之”，也沒(méi)有讓當(dāng)事人如愿“止損”，而是做出了將其調(diào)離教學(xué)科研崗位等7項(xiàng)處罰。如此處理對(duì)當(dāng)事人的懲處是比較嚴(yán)重的，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)不端等師德問(wèn)題高度重視的態(tài)度，值得肯定。

　　從嚴(yán)肅規(guī)范處理學(xué)術(shù)不端出發(fā)，南京大學(xué)還可以進(jìn)一步向全校師生、社會(huì)公眾公布詳細(xì)的調(diào)查內(nèi)容。南大的通報(bào)提到，“經(jīng)調(diào)查并經(jīng)南大學(xué)術(shù)委員會(huì)、教師職業(yè)道德與紀(jì)律委員會(huì)研究，認(rèn)定梁瑩存在學(xué)術(shù)道德等師德問(wèn)題且情節(jié)嚴(yán)重”，那么，做出認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)是什么？究竟嚴(yán)重到什么程度？這些信息不涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國(guó)家機(jī)密，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)通過(guò)適當(dāng)形式予以公開(kāi)。

　　對(duì)梁瑩的處罰，包括學(xué)術(shù)處理、教育處理和行政處理，涉及學(xué)術(shù)不端的應(yīng)該按學(xué)術(shù)原則處理，涉及教育教學(xué)的問(wèn)題應(yīng)按教育原則進(jìn)行處理，而涉及行政違規(guī)的應(yīng)當(dāng)按行政規(guī)定處理，因此，有必要交代梁瑩具體的違反學(xué)術(shù)規(guī)范、師德規(guī)定和行政規(guī)定的事實(shí)。這樣的處理能夠讓當(dāng)事人心服口服，也是滿(mǎn)足師生和公眾知情權(quán)的需要，有利于師生和公眾根據(jù)事實(shí)，判斷對(duì)當(dāng)事人的處罰是否恰當(dāng)，并從中記取教訓(xùn)。

　　學(xué)術(shù)不端的處理要尊重學(xué)校的自主權(quán)，但是公眾也有權(quán)監(jiān)督大學(xué)用好自主權(quán)。比如，按照通報(bào)做出的處罰，梁瑩將被調(diào)離教學(xué)科研崗位，她接下來(lái)是不是會(huì)轉(zhuǎn)到行政管理崗位，學(xué)校對(duì)此應(yīng)有必要的交代，使這次對(duì)學(xué)術(shù)不端的處理更完備。

　　此事應(yīng)當(dāng)促進(jìn)大學(xué)深刻反思管理和評(píng)價(jià)中的“唯論文論”“唯職稱(chēng)論”“唯帽子論”問(wèn)題。一些年輕教師把所有精力用于快速炮制論文，想方設(shè)法發(fā)表論文獲得頭銜。不科學(xué)的教育和人才評(píng)價(jià)體系，是滋生學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的重要原因。必須破除“唯論文論”“唯職稱(chēng)論”“唯帽子論”，努力推進(jìn)學(xué)術(shù)研究去功利化，讓教育管理和評(píng)價(jià)體系回歸教育和學(xué)術(shù)本位。此事也應(yīng)當(dāng)教育所有的青年教師和學(xué)者，必須踏踏實(shí)實(shí)走好學(xué)術(shù)研究的每一步，避免因急功近利涉及學(xué)術(shù)不端，在學(xué)術(shù)研究道路上留下無(wú)法“撤銷(xiāo)”的污點(diǎn)。