“奔馳車主哭訴維權(quán)”緣何引發(fā)關(guān)注

　　“奔馳車主哭訴維權(quán)”一事有了最新進展，據(jù)媒體報道，西安市場監(jiān)管部門已對“利之星”立案調(diào)查，責成涉事4S店盡快退車退款。

　　4月11日，“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳后，迅速引發(fā)輿論關(guān)注。在視頻中，一女子表示她在西安利之星奔馳4S店首付20多萬元，購買了一輛奔馳車。豈料，新車還沒開出4S店院子，就發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機存在漏油問題。此后，她多次與4S店溝通解決，卻被告知無法退款也不能換車，只能按照汽車三包政策更換發(fā)動機。

　　新買的車還沒開出4S店大門，就發(fā)現(xiàn)發(fā)動機漏油，這擱誰都難以接受。而更讓人意氣難平的，是店方的態(tài)度——只能更換發(fā)動機，不能退換。根據(jù)目前的汽車三包政策，奔馳女車主所遇到的這種情況，“家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準），發(fā)動機、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，消費者可以選擇免費更換發(fā)動機、變速器。”雖然店方看似有理，但新車還沒開出店里就出現(xiàn)如此嚴重的問題，是否意味著車輛在交付之前并沒有達到合格標準？店方一直堅稱按三包政策處理，卻沒有解釋為什么出現(xiàn)這一難以想象的情況，是否又在掩蓋什么？在車主哭訴維權(quán)并成功引發(fā)社會輿論關(guān)注之前，一直無法與店方“講清道理”。旁觀者應(yīng)不難體會這種“不講理”的消費者處境。

　　目前，當?shù)叵嚓P(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查，相信問題會有一個經(jīng)得起法律審視的公平解決方案。但由此個案，更應(yīng)該正視的是當前汽車消費領(lǐng)域一種較普遍的維權(quán)痛點。這次奔馳車主維權(quán)過程中的一個觀點很耐人尋味：太講道理所以才更容易被欺負。雖然這或只是其基于個人經(jīng)歷得出的觀感，但這些年，消費者只能通過“不得已”的方式引發(fā)輿論關(guān)注來維權(quán)，“不鬧大就不解決”的怪狀，很難說是個例。它背后對應(yīng)的，其實還是穩(wěn)定、通暢的正常維權(quán)渠道缺失的現(xiàn)實。

　　中國的汽車產(chǎn)量和銷量，已多年穩(wěn)居全球第一。小汽車的普及，可以說是這十幾年來中國社會變化的一種重要象征。但正如此次事件所示，汽車消費者的權(quán)益保障，卻似乎還是沒有變化。更為諷刺的是，很多人購買汽車，特別是豪車，不乏是一種身份象征，然而遇到問題要維權(quán)的話，卻可能顯得“毫無尊嚴”。

　　這個事件最終能夠引發(fā)公眾關(guān)注，“女碩士哭訴”的標簽無疑有一定助益，但更根本的還是車主的遭遇激發(fā)了一種較普遍的社會共鳴。譬如，在網(wǎng)絡(luò)搜索中，汽車4S店的高頻關(guān)聯(lián)詞，往往少不了“店大欺客”“水很深”等評價。一套正常的消費者權(quán)益保障體系之下，消費者維權(quán)本無須靠“鬧出動靜”，更不至于逼著一位女車主以自感有傷尊嚴的方式去和侵權(quán)者“講道理”。一定程度上說，另類的維權(quán)方式有多被依賴，我們距離正常的維權(quán)機制就有多遠。

　　汽車作為大宗消費，涉及金額大，消費者所遭遇的信息壁壘也相對較高，在這個領(lǐng)域，監(jiān)管和法律有必要拿出更多針對性的舉措，破除消費者的維權(quán)困境，讓4S店可以“明白道理”，也讓更多消費者可以“講道理”。

　?。ㄗ髡撸褐觳。等A西都市報評論員）