職業(yè)打假人遭遇身份尷尬 專家呼吁立法賦予職業(yè)打假合法地位

　　支持職業(yè)打假有利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境,遏制和扭轉(zhuǎn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中劣幣驅(qū)良幣,誠(chéng)實(shí)守信人吃虧、奸詐之徒賺便宜的局面。

　　從邏輯角度看,職業(yè)打假人寄生于制假售假,制假售假問(wèn)題解決了,知假買假的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解,絕不能本末倒置。

　　及時(shí)修改消法等相關(guān)法律法規(guī),借鑒醉駕入刑和鐵腕反腐經(jīng)驗(yàn),從民事、行政、刑事方面加大對(duì)制假售假的處罰力度,形成合力,高懸打假利劍,讓造假者望而生畏。

　　“知假買假”是否受消法保護(hù),學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議從未停止過(guò)。

　　法官孫志遠(yuǎn),一定想不到自己會(huì)因?yàn)橐环菖袥Q書(shū)一舉成名。

　　這份判決書(shū),正是3月6日山東省青島市中級(jí)人民法院就上訴人韓付坤與被上訴人李滄區(qū)多美好批發(fā)超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案作出(2019)魯02民終263號(hào)民事判決書(shū)。因態(tài)度鮮明地支持知假買假行為可獲10倍賠償,終審法官孫志遠(yuǎn)被認(rèn)為作出了旗幟性的判決,贏得了多方贊譽(yù)。

　　“我只不過(guò)是依照法律說(shuō)了幾句實(shí)話?！痹诮照匍_(kāi)的第五屆3·15打假論壇上,孫志遠(yuǎn)的此份判決入選《3·15案例》,獲頒榮譽(yù)證書(shū)后,孫志遠(yuǎn)發(fā)表上述感言。

　　而這也讓“知假買假”到底是不是消費(fèi)者的爭(zhēng)論重回公眾視野。

　　如何界定消費(fèi)者身份

　　以購(gòu)買商品性質(zhì)判斷

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者在裁判文書(shū)網(wǎng)上找到這份判決書(shū),雖然僅有5000多字,但卻對(duì)“知假買假人是不是消費(fèi)者”等作出了明晰論述。

　　判決書(shū)認(rèn)為,“消費(fèi)分為生產(chǎn)資料的消費(fèi)和生活資料的消費(fèi),只有生活資料的消費(fèi)才是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的消費(fèi)。因此,判斷是不是消費(fèi)者,不是以他的主觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)以購(gòu)買商品的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn),只要其購(gòu)買的商品是生活資料,就是消法保護(hù)的消費(fèi)者?！?/p>

　　判決書(shū)分析指出,即使購(gòu)買生活資料的人是職業(yè)打假者,也改變不了其消費(fèi)者的身份。打假是好事,法律規(guī)定打假者有權(quán)主張懲罰性賠償金,表明法律鼓勵(lì)打假。打一次假是好事,打十次假不可能變成壞事。如果多次打假者可以定義為職業(yè)打假者,那么職業(yè)打假者就是消費(fèi)者的先驅(qū),自然受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。

　　北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)人民法院原院長(zhǎng)宿遲亦高度評(píng)價(jià)這份判決書(shū),他認(rèn)為,“對(duì)于法律的解釋,該判決既沒(méi)有限縮,也沒(méi)有擴(kuò)大,是適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法懲罰性賠償條款的一個(gè)典范,支持職業(yè)打假有利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境,遏制和扭轉(zhuǎn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中劣幣驅(qū)良幣,誠(chéng)實(shí)守信人吃虧、奸詐之徒賺便宜的局面。”

　　北京市第二中級(jí)人民法院原審委會(huì)委員王范武同樣點(diǎn)贊這份判決書(shū),并對(duì)“職業(yè)打假人的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則,違反了社會(huì)管理秩序”的論調(diào)予以批駁?！霸跈C(jī)構(gòu)改革背景下,隨著市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)職能合并、人員縮編,市場(chǎng)監(jiān)管很難保證做到實(shí)時(shí)、嚴(yán)密、全覆蓋,這時(shí)職業(yè)打假人客觀上能起到一定的補(bǔ)位作用?！蓖醴段湔f(shuō)。

　　在王范武看來(lái),杜絕打假人牟利,最好的途徑是解決制假售假亂象。從邏輯角度看,職業(yè)打假人寄生于制假售假,制假售假問(wèn)題解決了,知假買假問(wèn)題就會(huì)迎刃而解,絕不能本末倒置。

　　知假買假能否獲得賠償

　　各地法院態(tài)度迥然不同

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn),知假買假行為獲得法律認(rèn)可,最早見(jiàn)于2014年1月9日最高法發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。其中第三條明確,因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛,購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。

　　這意味著通常情況下的購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者,“知假買假”行為將不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益,可以主張懲罰性賠償。這是我國(guó)從法律上首次確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格。

　　然而,好景不長(zhǎng)。

　　2016年是一個(gè)分水嶺,從這一年開(kāi)始,職業(yè)打假人被稱為“惡意打假人”,而且各種質(zhì)疑聲音不斷增多。

　　2016年年底,原國(guó)務(wù)院法制辦公室起草的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第二條明確,消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的,不適用本條例。

　　讓不少打假人憂心的是,如果《實(shí)施條例》正式實(shí)施,職業(yè)打假人將被排除在消費(fèi)者之外。

　　盡管該實(shí)施條例至今尚未正式出臺(tái),但對(duì)打假人不利的消息接踵而至。

　　2018年10月20日,上海市工商、法制辦、12345熱線辦、公安局等7部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于有效應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為維護(hù)營(yíng)商環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》(滬工商辦[2018]910號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。

　　記者注意到,《指導(dǎo)意見(jiàn)》把職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)正式列為破壞良好營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、消費(fèi)環(huán)境和社會(huì)誠(chéng)信的因素之一,在性質(zhì)上對(duì)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為作出了否定性評(píng)價(jià)。

　　在打假人邢志紅看來(lái),這些相關(guān)部門(mén)及地方的紅頭文件涉嫌違反上位法消法的立法精神。懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄗ谥际且膭?lì)更多的消費(fèi)者獲得更高的賠償,同時(shí)懲罰一些不法經(jīng)營(yíng)者,威懾一些潛在的不法經(jīng)營(yíng)者,讓群眾在自己獲得這些利益的同時(shí),去發(fā)現(xiàn)、去監(jiān)督,去懲戒那些不法經(jīng)營(yíng)者,從而達(dá)到遏制、取締假貨的目的。懲罰性賠償制度衍生出的知假買假、職業(yè)打假者,它提供了一種新的通過(guò)私人進(jìn)行的社會(huì)共治的一條途徑。

　　事實(shí)上,在司法實(shí)踐中,各地法院對(duì)于知假買假請(qǐng)求懲罰性賠償是否予以支持出現(xiàn)迥然不同的態(tài)度,即便在同一省份,有的法院支持,有的法院不予支持。

　　以山東為例,盡管青島市中院支持了職業(yè)打假者韓某索賠十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。但山東濰坊卻持有不同理解,今年3月山東省濰坊市中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),對(duì)“職業(yè)打假人”通過(guò)訴訟手段“維權(quán)”的一起案列進(jìn)行說(shuō)明,稱有意識(shí)地“知假打假”行為,不屬于消費(fèi)者范疇。

　　“消法對(duì)于制假售假者的法定處罰太輕,而配套實(shí)施條例公開(kāi)征求意見(jiàn)兩年多仍未出臺(tái),無(wú)法形成打假的組合拳?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸ü?gòu)堖M(jìn)先認(rèn)為,知假買假、職業(yè)打假同樣的案情,卻是截然不同的處理結(jié)果,一方面在于執(zhí)法尺度不統(tǒng)一,影響力裁判結(jié)果；另一方面說(shuō)明立法進(jìn)度與執(zhí)法需求并不相稱。

　　寒冬,這是職業(yè)打假人王海對(duì)眼下打假形勢(shì)的判斷。為此,他建議同行:一是打假要遵循正當(dāng)性、必要性、合理性和合法性的原則,這是必須堅(jiān)守的底線；二是要積極發(fā)聲,陳舊觀念是打假的一大障礙,要充分借助各種媒體發(fā)聲,闡述打假的正當(dāng)性和重要性。

　　加大制假售假處罰力度

　　讓制假售假者望而生畏

　　從2014年至今,“打假”已連續(xù)6年被寫(xiě)入政府工作報(bào)告,且表述語(yǔ)詞也越來(lái)越嚴(yán)厲。

　　2018年政府工作報(bào)告提出,“決不允許假冒偽劣滋生蔓延”。

　　今年的政府工作報(bào)告則明確,“依法打擊制售假冒偽劣商品等違法行為,讓違法者付出付不起的代價(jià)”。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局原局長(zhǎng)張茅也曾提出,將實(shí)行“最嚴(yán)厲的懲罰”,讓假冒偽劣制造者“付出付不起的成本”。

　　如何才能營(yíng)造出市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境,更好地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)高伯海建議,一方面是國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)上明確職業(yè)打假人的合法地位；另一方面是鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督,強(qiáng)化獎(jiǎng)懲機(jī)制,對(duì)社會(huì)團(tuán)體、新聞媒體、消費(fèi)者的社會(huì)監(jiān)督進(jìn)行激勵(lì),建立和落實(shí)“懲罰性賠償”制度。

　　此外,建立企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度。高伯海認(rèn)為,這將是我國(guó)打擊假冒偽劣的一個(gè)重大舉措,具有里程碑意義。

　　“處罰過(guò)輕是假貨泛濫的主因,嚴(yán)重制約著打假工作和天下少假目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！睆堖M(jìn)先建議,及時(shí)修改消法等相關(guān)法律法規(guī),借鑒醉駕入刑和鐵腕反腐經(jīng)驗(yàn),從民事、行政、刑事方面加大對(duì)制假售假的處罰力度,形成合力,高懸打假利劍,讓造假者望而生畏。

　　與此同時(shí),要提高打假的科技含量,要充分利用互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算,篩查分析造假的動(dòng)態(tài),提高網(wǎng)絡(luò)打假的精準(zhǔn)度,要推廣阿里巴巴等公司的打假技術(shù)和先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn),提高打假能力。

　　最后,盡快理順打假法律制度,完善相關(guān)配套制度,以實(shí)現(xiàn)對(duì)打假工作的全覆蓋,形成打假的組合拳,讓制假售假者無(wú)隙可乘,真正做到法網(wǎng)恢恢、疏而不漏。（記者 侯建斌）