合作藝人與趣店“切割”的雙重警示

7月26日，明星賈乃亮與傅首爾就與趣店預(yù)制菜合作而道歉，并宣布今后不再合作。據(jù)悉，與趣店合作之所以備受爭(zhēng)議，是因?yàn)樵撈放萍捌鋭?chuàng)始人羅敏最初憑借著校園貸業(yè)務(wù)發(fā)家，近期二次創(chuàng)業(yè)選擇投身預(yù)制菜賽道。此外，羅敏宣稱(chēng)趣店未來(lái)三年將支持十萬(wàn)用戶創(chuàng)業(yè)開(kāi)店，還會(huì)為缺少資金的商家提供一年免息貸款，并喊話寶媽加盟。這一加盟模式也被質(zhì)疑是將“割韭菜”的手從學(xué)生換成寶媽。（7月27日《成都商報(bào)》）

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。雖說(shuō)趣店創(chuàng)始人羅敏已離開(kāi)校園貸業(yè)務(wù)，但其早期靠校園貸發(fā)家的歷史，在網(wǎng)絡(luò)上記錄很清楚——資料顯示，羅敏曾靠“校園貸”賺得人生第一桶金，其本人一度被稱(chēng)為“校園貸鼻祖”。經(jīng)相關(guān)部門(mén)有效整治，校園貸亂象基本消失，但給大家?guī)?lái)的傷痛無(wú)法抹去，比如部分大學(xué)生被引誘貸款、遭遇暴力催款，甚至發(fā)生借貸學(xué)生跳樓自殺事件。盡管校園貸亂象不能全怪放貸人，但后者難辭其咎。

所以，部分網(wǎng)友建議賈乃亮、傅首爾與趣店及其創(chuàng)始人羅敏進(jìn)行切割，完全可以理解。而賈乃亮、傅首爾也做出了順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的決定。需要指出的是，這起合作藝人與商家切割事件，對(duì)其他代言明星和商家也是一種警示，只有汲取這起事件的教訓(xùn)，代言明星才能謹(jǐn)慎代言，避免被網(wǎng)友質(zhì)疑后被迫與商家切割；商家只有規(guī)范經(jīng)營(yíng)，不賺不該賺的錢(qián)，才能在互聯(lián)網(wǎng)記憶中留下好印象，避免轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)中發(fā)生未知風(fēng)險(xiǎn)。

近些年來(lái)，明星藝人商業(yè)代言“翻車(chē)”的案例不少，相關(guān)代言給消費(fèi)者、投資者等人造成誤導(dǎo)和損失，也損害了明星自身形象。之所以代言“翻車(chē)”，原因是代言明星合作之前未對(duì)商家進(jìn)行背景調(diào)查或者提前試用產(chǎn)品，為了代言費(fèi)而盲目代言。賈乃亮表示，關(guān)于趣店的品牌合作，沒(méi)有背調(diào)清楚品牌前身的經(jīng)歷，是我們疏忽大意了。

雖然一些品牌創(chuàng)始人如今“有錢(qián)有名”，但如果回顧其“第一桶金”或者發(fā)家史，其實(shí)并不光彩。雖然某些商家的發(fā)家史，與當(dāng)初的制度、監(jiān)管不完善有關(guān)，也與市場(chǎng)不成熟、用戶不理性有關(guān)，但這不是其能為自身洗白的理由。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)家史不光彩的商家，既讓人有不適感，也讓人有不安全感。以趣店為例，因?yàn)槠鋭?chuàng)始人的原因，導(dǎo)致合作藝人宣布切割，股價(jià)跟著大跌，新業(yè)務(wù)遭遇質(zhì)疑。這一系列負(fù)面影響也為后來(lái)人提供前車(chē)之鑒。

針對(duì)明星代言問(wèn)題，一些地方已出臺(tái)專(zhuān)門(mén)文件進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，如浙江市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)發(fā)布《明星商業(yè)廣告代言行為合規(guī)指引》規(guī)定，明星需親自體驗(yàn)使用所代言的商品或接受的服務(wù)，避免象征性使用。這是避免代言“翻車(chē)”的必要引導(dǎo)。針對(duì)校園貸亂象，教育部、銀保監(jiān)會(huì)等部門(mén)不斷加強(qiáng)監(jiān)管力度直至“取締校園貸款業(yè)務(wù)”，大學(xué)生有望不再被校園貸侵害。但作為代言明星和商家，也要自覺(jué)遵守法規(guī)和道德倫理。