公共服務(wù)能否借鑒“付費(fèi)自習(xí)室”做法

說起上自習(xí)，大家都不陌生，大學(xué)生們可以去教室、圖書館，但是對(duì)一些上班族或者已經(jīng)畢業(yè)的備考族來說，想要找到一處安靜的學(xué)習(xí)空間，就沒那么容易了。近年來，一種名為“付費(fèi)自習(xí)室”的學(xué)習(xí)空間悄然興起。據(jù)央視報(bào)道，目前全國有付費(fèi)自習(xí)室相關(guān)機(jī)構(gòu)3600余家，不僅在大中城市，在一些縣城也有分布。不同城市，根據(jù)不同的環(huán)境和服務(wù)，平均費(fèi)用每天從10元至100元不等。

從費(fèi)用來看，“付費(fèi)自習(xí)室”恐怕不是所有人都能接受的。即便最便宜的一天10元，一個(gè)愛好學(xué)習(xí)的人，堅(jiān)持每天都去，一個(gè)月下來也要300元。倘若選擇一天一百，一個(gè)月下來兩三千元，再疊加其他學(xué)習(xí)費(fèi)用，如此學(xué)習(xí)還是挺“昂貴”的。

知識(shí)對(duì)人和社會(huì)的極端重要性，是無可爭議的事實(shí)，樹立終身學(xué)習(xí)理念，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，也早成共識(shí)。這是“付費(fèi)自習(xí)室”出現(xiàn)的時(shí)代背景。而學(xué)習(xí)，尤其是深度學(xué)習(xí)，需要一定氛圍和條件。大學(xué)生學(xué)習(xí)，可以去教室和圖書館，但成年人學(xué)習(xí)呢？誠然，很多人家有書房，自家有書房當(dāng)然好，可如果有一個(gè)“付費(fèi)自習(xí)室”那樣的環(huán)境，對(duì)于學(xué)習(xí)的持續(xù)性、有效性、深入性，也應(yīng)當(dāng)大有裨益。

這就是潮流，這就是痛點(diǎn)。不少人表示，“付費(fèi)自習(xí)室”比圖書館營業(yè)時(shí)間更長、比咖啡店更安靜、比家里更有學(xué)習(xí)氛圍，只要嘗試過就還愿意再來。這就是“付費(fèi)自習(xí)室”的優(yōu)勢所在。當(dāng)然，“付費(fèi)自習(xí)室”能走多遠(yuǎn)，不僅取決于滿足了什么樣的需求，還取決于以什么的方式和什么樣的價(jià)格滿足需求。從良好愿望出發(fā)，還是希望“付費(fèi)自習(xí)室”能夠考慮社會(huì)接受度，不要把學(xué)習(xí)搞成一件高不可攀的事。

更值得思考的是，公共服務(wù)能否從中得到一點(diǎn)啟示，做出一些改進(jìn)？在建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)背景下，很多城市都提出了建設(shè)書香城市的目標(biāo)，從硬件和軟件上加大投入，以滿足人民群眾個(gè)性化、多樣化、靈活化、高質(zhì)量的終身學(xué)習(xí)需求。很多城市不僅建起了高大上的圖書館，而且大量布點(diǎn)了近在身旁的城市書房。

無論是圖書館，還是城市書房，其實(shí)都有“自習(xí)室”的味道，但在服務(wù)供給上，有的還存在一定的差距。一方面，在營業(yè)時(shí)間上，與社會(huì)需求存在結(jié)構(gòu)性脫節(jié)，對(duì)于上班族來說，往往是“你上班他上班，你休息他休息”，需要延長時(shí)間和錯(cuò)位上班。另一方面，在條件支撐上，更多提供的是一種普惠性服務(wù)，從“有”到“優(yōu)”，尤其是硬件保障和私密空間供給上，還存在一定不足。判斷一座城市的書香氛圍，不能僅僅看圖書館有多豪華、城市書房有多少，更要看有多少人愿意去，而且是真正學(xué)習(xí)而不只是打卡。

這涉及對(duì)公共服務(wù)的理解問題。有人或許認(rèn)為，公共服務(wù)是普惠性質(zhì)的，“普”既是普遍，也是普通，沒有必要弄得太好。但人民群眾的美好生活需要是日益增長的，在可能的情況下，為什么不以發(fā)展的眼光盡量去做好呢？學(xué)習(xí)不是其他，深度學(xué)習(xí)更是時(shí)代稀缺，盡量提供好一點(diǎn)的條件，實(shí)在情理之中。而且，已經(jīng)花重金把圖書館和城市書房建起來了，為什么不能“好上加好”，發(fā)揮更大效用？

公共服務(wù)能否借鑒“付費(fèi)自習(xí)室”？尤其是圖書館和城市書房，能否得到一點(diǎn)啟示？倒不是說公共服務(wù)一定要完全照抄“付費(fèi)自習(xí)室”，而是希望公共服務(wù)能看到人民群眾日益增長的美好生活需要，努力追求物盡“其用”，而不只是滿足于“其有”。