記者幫幫幫 | “0.01元抽盲盒”？網(wǎng)上抽盒消費(fèi)調(diào)查，誰在“穩(wěn)賺不賠”？

一分錢就能抽盲盒，到底是誰“穩(wěn)賺不賠”？

曹先生一家的遭遇并不是個(gè)例。記者注意到，含有盲盒APP下載鏈接的推廣視頻，均是以低成本回報(bào)高的噱頭吸引網(wǎng)友下載。然而，不少網(wǎng)友在參與了抽盲盒活動(dòng)后，即便感到被欺騙，也因商家不予退款而作罷。

曾購買過這類盲盒的消費(fèi)者王琴（化名）認(rèn)為，有些廣告非常誘人，實(shí)際上卻是套路?！啊壮?.1元，快來薅羊毛’，隨后付款一看是三次起抽，單次99元，相當(dāng)于99+99+0.1元起抽。”她計(jì)算了一下，抽獎(jiǎng)要連續(xù)抽三次，實(shí)付198.1元。而最后抽中的獎(jiǎng)品是否真的值得這198.1元，王琴則表示不值。

還有在黑貓上進(jìn)行投訴的消費(fèi)者稱，其在叮當(dāng)魔盒平臺(tái)花費(fèi)1千元抽中了部分歐萊雅、蘭蔻等品牌的日化用品，并成功兌換了一個(gè)名牌包。然而這些獎(jiǎng)品不僅遲遲沒能發(fā)貨，收到的物品與宣傳中的描述相差甚遠(yuǎn)，疑似假貨。

盲盒APP廣告推送。（圖片來源：抖音APP截圖）

對(duì)于曹先生和網(wǎng)絡(luò)公司的退款糾紛情況，記者采訪了海南瑞來律師事務(wù)所律師王源明。王源明表示，在曹先生一家的案例中，網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)從未成年人身上獲取的不適宜消費(fèi)資金應(yīng)當(dāng)予以返還，家長可以配合提供網(wǎng)絡(luò)公司要求提供的退款證明材料，如無法提供的，并不影響該網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行退款。

“不可否認(rèn)的是，家長放任孩子使用有家長實(shí)名認(rèn)證的app，規(guī)避了國家相關(guān)政策對(duì)未成年人使用手機(jī)的監(jiān)管，存在一定過錯(cuò)。但是，該未成年人目前屬于限制民事行為能力人，未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和已有的判例，應(yīng)當(dāng)予以返還?！蓖踉疵髡f道。

記者史子楊 吳怡輝

（?？诰W(wǎng)9月8日訊）

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀