網(wǎng)視焦點

　　本月9日，《南方日報》獨家報道了“煙草研究學(xué)者謝劍平成院士引網(wǎng)絡(luò)爭議”一事。隨后兩天，著名打假人士方舟子和中國疾病預(yù)防控制中心副主任、國家控?zé)熮k主任楊功煥相繼在微博上公開質(zhì)疑，矛頭直指謝劍平所做的研究——卷煙“減害降焦”。

　　控?zé)熮k主任稱此為“學(xué)界恥辱”

　　方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險和吸中度焦油卷煙一樣”。對于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。

　　楊功煥在微博上更是怒斥“這是中國科學(xué)界的恥辱！這是中國工程院的恥辱！”她指責(zé)謝劍平拿煙草業(yè)的錢做研究，公正性難以讓人信服，客觀上起到幫煙草公司營銷的效果?！皣H上包括世界衛(wèi)生組織，把拿煙企錢做研究的人都列入黑名單，予以公布。而我國確實有不少煙草企業(yè)拿錢收買科學(xué)家”。

　　兩輪投票選出來，就是“有道理的”？

　　就相關(guān)質(zhì)疑，中國工程院副院長旭日干近日表示，因其自身所在非環(huán)境與輕紡工程學(xué)部，對專業(yè)情況不了解，因此不能妄下評判，也無法回答專業(yè)性的問題。“學(xué)術(shù)上的不同看法也是允許的，有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負(fù)責(zé)處理的”。

　　對于工程院在院士選舉中，是否會考量研究的獨立性、公益性等問題，旭日干表示也不好回答，“所說的是不是這回事，我不清楚”。他同時認(rèn)為，經(jīng)兩輪選舉，且當(dāng)選不是一票兩票，而是那么多院士一起投票選出來的，“總是有道理的”，但具體需問專業(yè)人員才能知道。

　　而中國工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部常委、參與院士評選的魏復(fù)盛院士在接受媒體采訪時表示，謝劍平的當(dāng)選與禁煙行為并不矛盾，中國有較長的吸煙史，要想改變不良的嗜好和習(xí)慣，需要一個過程。而謝劍平研究的是“降焦減害”，降低了煙草中焦油的含量，解決了煙草給煙民帶來的危害，也是為控?zé)熥龀鲐暙I。記者丁建庭