國家發(fā)改委關于居民生活用電實行階梯電價意見的征求意見稿出臺后,其中每度電最高0.2元的漲幅,引起了社會廣泛關注。與此同時,有人通過國內(nèi)民用電價與國外(平均終極價格)比較后發(fā)現(xiàn),中國相對電價比發(fā)達國家高出許多。以美國為例,全美居民平均電價折合成人民幣為0.75元/度;由于美國國民的平均年收入是中國的16倍,美國電價是中國的1.5倍,美國電價相當于中國的每度3分錢。相對中國的平均工資而言,當前中國的電價是發(fā)達國家的4.52倍。(《大眾日報》10月19日)
?
按國家統(tǒng)計局今年8月的數(shù)據(jù),我國目前人均GDP只有3800美元,全球排名在105名左右,屬于典型的發(fā)展中國家。但居民用電消費在工資收入中的比率,卻率先邁入發(fā)達國家居民難以望其項背的行列,這種“被發(fā)達”的感受著實有些苦澀。不過我以為,用電消費占比數(shù)倍于發(fā)達國家,不僅顯露出電力行業(yè)本身的弊端,更反映出社會財富分配的極不合理。
?
美國國民的平均年收入是中國國民的16倍,但美國人均GDP卻是中國人均GDP的7倍多一點,這就意味著,美國GDP用于居民收入的分配,至少是中國的2倍。這從一個側面反映出,我國社會財富分配格局中城鄉(xiāng)居民分得的“蛋糕”與社會財富總量增長速度并不匹配。事實正是如此。我國過去十年間財政收入年均增長超過20%,GDP增長10%左右,但城鄉(xiāng)居民收入只增長了6%~8%。政府在分配中得“大頭”,居民收入占“小頭”的失衡格局,把分母壓得較小,分母小了,電價在工資收入中的占比當然會較大。
?
從分母角度探析,中國相對電價高于發(fā)達國家的現(xiàn)象,絕不是替電力行業(yè)“叫屈”。恰恰相反,電力行業(yè)的優(yōu)厚待遇本身就是財富不公正分配的典型例證。從絕對數(shù)看,我國的居民平均電價,約為美國居民平均電價的六成左右,但從兩國的經(jīng)濟發(fā)展水平和貨幣的實際購買力看,這一數(shù)據(jù)已經(jīng)相當高。令人不平的是,一方面城鄉(xiāng)居民支付著昂貴的電費,而另一方面國家電網(wǎng)于2009年還處于虧損狀態(tài)。而在這兩種現(xiàn)象的背后,卻是電力行業(yè)讓人稱羨的經(jīng)濟待遇。
?
不過,電力行業(yè)的高額待遇當然并非孤本。著名經(jīng)濟學家、民建中央副主席辜勝阻先生,今年4月接受新華網(wǎng)采訪時透露,我國最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的收入差距已經(jīng)擴大到15倍,而高收入行業(yè)集中在壟斷行業(yè)。其實,關于收入分配中的不合理狀況遠不僅限于此。除去行業(yè)之間的巨大差異外,我國城鄉(xiāng)之間、階層之間、地區(qū)之間的收入差距非常大,基尼系數(shù)早已接近甚至有些地方已經(jīng)超過警戒線。國民收入占社會財富分配的比重本身較小,而就在有限的財富分配中,少數(shù)人憑著地理、階層、行業(yè)和特權優(yōu)勢又占據(jù)了絕大多數(shù)社會財富,導致嚴重的貧富分化,用電消費成了壓在窮人身上的負擔。
?
從更廣的視野看,如果拿其他某些消費品在工資收入中的占比作比,中國的“發(fā)達”程度可能會更高。以住房為例,時下中國的商品住房平均價格究竟是多高,尚無準確數(shù)字。但可以肯定的是,拿中國居民住房消費在工資收入中的占比作比,絕不止是發(fā)達國家的4.52倍。再以教育、醫(yī)療、社會保障為例。我國教育、醫(yī)療和社保三項支出占政府支出的比重只有29.2%,比同等發(fā)展水平的國家低20個百分點以上。這意味著相當一部分本應由公共財政承擔的公共支出,實際上轉嫁給了居民個人。
?
?
相關鏈接
9成民眾期待發(fā)改委公布階梯電價民意征集結果
階梯電價掀電表“分家”潮武漢供電部門擬細則
發(fā)改委談階梯電價:人口較多家庭可申請加裝電表
階梯電價不宜“一刀切”
居民階梯電價最快下月實行 70%用戶不受影響
??谑忻駬鷳n實行“階梯電價”會增加電費支出
階梯電價:不妨拉大電價差
?