砸掉一個(gè)官員的鐵交椅到底有多難？

　　最近，網(wǎng)友爆料：江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃原縣委書記邱建國(guó)和原縣長(zhǎng)蘇建國(guó)已悄然“復(fù)出”。經(jīng)撫州市公路局證實(shí)，蘇建國(guó)履新局長(zhǎng)消息屬實(shí)。

　　當(dāng)時(shí)貌似嚴(yán)厲的“免職”與“立案調(diào)查”，讓善良的國(guó)人相信正義終于來臨。而如今，一個(gè)保留級(jí)別且?guī)降摹坝崎L(zhǎng)假期”之后，問題官員的“平級(jí)復(fù)出”，使得人們寄望頗厚的問責(zé)案例，再度被證實(shí)又是一個(gè)用心良苦的緩兵之計(jì)，民意再次受到權(quán)力的嘲弄。

　　賞罰者，國(guó)之利器也，亦是整頓吏治、訓(xùn)練循吏的“利器”。對(duì)一些破壞干群關(guān)系、敗壞黨和政府形象的刁官、劣官，必要時(shí)就應(yīng)終身取消其入仕的“從業(yè)資格”，既示懲戒，又殺一儆百。然而，現(xiàn)實(shí)中一些地方對(duì)問題官員卻太過寬容和仁慈，總以“培養(yǎng)一個(gè)干部不容易”為借口，問責(zé)的板子高高舉起輕輕放下，沒有底線、忘記原則地“保護(hù)”這些害群之馬，并想方設(shè)法為他們“找一個(gè)位置”。于是，“免職”成了愚弄輿情的虛晃一槍，成為幫助問題官員暫避風(fēng)頭的“組織關(guān)懷”。這種對(duì)權(quán)力既得者“問”而不“責(zé)”、“調(diào)”而不“查”的寬容，與某些官員子女野蠻擠掉競(jìng)爭(zhēng)者贏得“蘿卜招聘”、搶得晉升機(jī)會(huì)的場(chǎng)景“相映成趣”。

　　一個(gè)奇怪的反差是，中國(guó)有13億人，精英云集，基層德才兼?zhèn)?、常年苦于晉升無門者也多如牛毛，可是一些地方官場(chǎng)為何不愿“不拘一格降人才”，而只愿將選官的眼光局限于固定圈子內(nèi)，刁官、劣官即使被問責(zé)免職，依然被放入一個(gè)形同“等候席”的儲(chǔ)水池，靜待“解封”之日，從而“劣幣驅(qū)逐良幣”？

　　究其原因，無非在一些基層存在某種封閉的權(quán)力分享網(wǎng)絡(luò)，由宗族親屬、門生故舊、利益勾連形成的權(quán)力結(jié)盟。于是，當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)合適“位置”時(shí)，即使某些不幸中招落馬的劣跡官員，其“復(fù)出”序列也優(yōu)先于級(jí)別較低、權(quán)力結(jié)盟關(guān)系更疏遠(yuǎn)者。官員作為“公權(quán)代理人”，在一些基層卻形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“內(nèi)部人控制”，“脫離群眾的危險(xiǎn)”日益凸顯，值得警惕。

　　當(dāng)然，宜黃被立案官員的“復(fù)出”，或許還說明：一些基層官場(chǎng)對(duì)這些強(qiáng)拆的“魄力”官員還是很欣賞的，至少是同情的。某宜黃官員就曾聲稱，“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國(guó)”。如此讓老百姓大跌眼鏡的話，竟然出自我們的官員之口，可見看問題的立場(chǎng)是何等迥異。

　　政績(jī)渴望和土地財(cái)政不休，非法強(qiáng)拆難止。盡管公眾望眼欲穿的新《拆遷條例》明確禁止“行政強(qiáng)拆”，改由“申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”，但當(dāng)?shù)胤截?cái)政與“炒地皮”深度交織，在司法與地方利益捆綁一體的今天，司法強(qiáng)拆如何不變成另一種“形式上更合法”的行政強(qiáng)拆，效果仍有待觀望。

?

相關(guān)鏈接：

?