2009年，時任云南尋甸縣人大常委會副主任的張文新在公休假期間，開著公車帶著家人給岳母遷墳，途中墜崖身亡，造成包括妻子李冬梅在內(nèi)的3人死亡，2人受傷。張文新被認(rèn)定對事故負(fù)全責(zé)。張文新之子隨后起訴當(dāng)?shù)厝舜鬄槟赣H索賠，法院近日判決尋甸縣人大賠償其34萬元。

　　公車私用肇事后，單位反倒給予賠償！這讓許多網(wǎng)友備感荒誕。

　　但是，不得不說，從法律角度看，賠償是成立的。其一賠償對象是事故中并無過錯的李冬梅，二者雖為夫妻，但畢竟是法律關(guān)系上相互獨(dú)立的個人。因此，對李冬梅的賠償，在法律上并不能等同于是對張文新的賠償。其二，作為車輛所有人的縣人大，不是直接責(zé)任人，但存在過錯，因?yàn)闆]有盡到嚴(yán)格管理的責(zé)任，放任了張文新的公車私用行為。

　　法律上有理，感受上卻荒誕。畢竟，原告張文新之子，與受害人李冬梅、張文新三者之間，原本就是利益高度一體化的一家人。因此，34萬的賠償，從現(xiàn)實(shí)人情角度上看，確乎難免給人一種“肇事者張文新得到賠償”的逼仄印象和實(shí)際社會效果。

　　癥結(jié)還是在“公車私用”這個總源頭。因此，對于此案，該爭議不是判決賠償，而是如何從制度的源頭，將公車的管理、使用、責(zé)任充分納入法治軌道，徹底杜絕和防范公車私用的泛濫。（張貴峰）