吳士存：菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索毫無(wú)根據(jù)

　　海口網(wǎng)5月7日消息??中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存6日接受中新社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)黃巖島的主權(quán)擁有充分的歷史和法理依據(jù)。菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索是荒謬的，不僅毫無(wú)歷史事實(shí)依據(jù)，而且從國(guó)際法上也難以自圓其說(shuō)。

　　吳士存表示，菲律賓的領(lǐng)土組成和范圍是明確的，其由一系列國(guó)際條約所確定，這其中既無(wú)一條約涉及黃巖島，也無(wú)一條約或法案將黃巖島納入菲律賓領(lǐng)土范圍。1898年的《美西巴黎協(xié)議》、1900年的《美西華盛頓協(xié)議》以及1930年的《英美條約》均明確規(guī)定，東經(jīng)118°線(xiàn)為菲律賓領(lǐng)土的西部邊界，黃巖島在此范圍之外。二戰(zhàn)以后，菲律賓與美國(guó)之間簽署的一系列條約和協(xié)定先后重申了上述三個(gè)條約的法律效力。菲律賓1935年頒布的《憲法》以及1961年頒布的《領(lǐng)?；€(xiàn)法》均明確重申了東經(jīng)118°線(xiàn)為菲律賓的西部邊界。1981年、1984年菲律賓官方出版的地圖也都將黃巖島標(biāo)繪在菲領(lǐng)土之外。菲律賓官方也曾明確表示，黃巖島不在菲領(lǐng)土主權(quán)范圍以?xún)?nèi)。上述事實(shí)充分證明，黃巖島處于菲領(lǐng)土范圍之外，從未成為過(guò)菲律賓的領(lǐng)土。

　　吳士存說(shuō)，1997年以前，菲律賓從未對(duì)中國(guó)政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄和開(kāi)發(fā)利用提出過(guò)任何異議。20世紀(jì)90年代后期，菲律賓對(duì)黃巖島的態(tài)度發(fā)生變化，并開(kāi)始對(duì)黃巖島提出主權(quán)要求。菲律賓的主張依據(jù)主要是：一是所謂的“繼承主權(quán)說(shuō)”；二是所謂的“黃巖島在菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)”；三是所謂的“地理臨近說(shuō)”。

　　吳士存表示，無(wú)論從習(xí)慣國(guó)際法還是現(xiàn)代國(guó)際法來(lái)看，這三種主張依據(jù)均不構(gòu)成菲律賓對(duì)于黃巖島所謂“主權(quán)”的法理基礎(chǔ)。

　　他分析指，菲律賓宣稱(chēng)，美國(guó)自上世紀(jì)50年代以后，曾控制黃巖島并將其作為訓(xùn)練靶場(chǎng)。因而，菲律賓從美國(guó)人手中“繼承了對(duì)黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”。依據(jù)國(guó)際法，菲律賓的這種主張聲索完全站不住腳，其無(wú)論如何也改變不了中國(guó)擁有黃巖島主權(quán)的事實(shí)。

　　此外，菲律賓也宣稱(chēng)，黃巖島在菲律賓200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，依照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，菲律賓對(duì)黃巖島擁有 “主權(quán)”。事實(shí)上，菲律賓所謂的“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”，是基于其自身對(duì)海洋法的單方面解釋?zhuān)?jiǎn)單地認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大寬度為200海里，而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里，于是就在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。菲律賓罔顧黃巖島的主權(quán)已歸屬中國(guó)的事實(shí)，片面曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，以所謂“200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”主張損害中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，構(gòu)成了對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的濫用，同時(shí)也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的基本準(zhǔn)則。

　　菲律賓還宣稱(chēng)，黃巖島與菲律賓的某些島嶼最為接近，因而理所當(dāng)然“歸屬”于菲律賓。以“地理臨近說(shuō)”來(lái)聲索主權(quán)，是菲律賓一貫采用的手法。早在1978年6月，菲律賓藉此借口，擅自把南沙群島的部分島礁非法劃為菲律賓領(lǐng)土，并命名為“卡拉延群島”。從國(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看，菲律賓的這種主張依據(jù)是站不住腳的。且不說(shuō)以地域遠(yuǎn)近劃分疆土的國(guó)際法通則并不存在，僅就國(guó)際判例而言，所謂的“地理臨近說(shuō)”并不能構(gòu)成一國(guó)侵占另一國(guó)領(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多國(guó)家都有距本土非常遙遠(yuǎn)而距其他國(guó)家更近的領(lǐng)土，國(guó)際上類(lèi)似這種遠(yuǎn)離本國(guó)的大洋區(qū)域，或在鄰國(guó)海岸附近擁有島嶼的事例很多，但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權(quán)歸屬。此外，黃巖島與菲律賓群島在地質(zhì)構(gòu)造上本身就不是一個(gè)完整的地理單元，兩者之間存在馬尼拉海溝，其最大深度約5400米，構(gòu)成了中國(guó)中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界。

　　吳士存說(shuō)，1997年以后，特別是新世紀(jì)以來(lái)，菲律賓逐步加強(qiáng)對(duì)黃巖島海域的“管控”，有步驟地謀求對(duì)黃巖島的“蠶食”，企圖造成“實(shí)際控制”的既成事實(shí)。另外，菲律賓還企圖通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、海上管轄等所謂的“政府行為”，為其圖謀侵占中國(guó)黃巖島的行為“制造”法理依據(jù)。特別是2009年2月17日，菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)“領(lǐng)?；€(xiàn)法案”，將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領(lǐng)土”。

　　吳士存表示，中國(guó)政府多次對(duì)此提出嚴(yán)正抗議，并重申黃巖島和南沙群島歷來(lái)都是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，任何其他國(guó)家對(duì)黃巖島和南沙群島的島嶼提出領(lǐng)土主權(quán)要求，都是非法的，無(wú)效的。

?

?

???相關(guān)鏈接

?