最高法：食品犯罪再發(fā)展下去民族富強(qiáng)夢(mèng)將成泡影

　　□保健品中添加偉哥以售有害食品入刑

　　□超限量濫用食品添加劑將被追究刑責(zé)

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于昨天對(duì)外發(fā)布，司法解釋通篇都體現(xiàn)了“嚴(yán)懲”二字，不存在任何從寬規(guī)定。

　　司法解釋首次明確，“超限量或者超范圍濫用食品添加劑”，造成的后果符合規(guī)定，會(huì)被追究刑事責(zé)任。司法解釋還首次明確了有關(guān)危害食品安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并將嬰幼兒食品、不合格肉類(lèi)、農(nóng)藥殘留、污染物質(zhì)等典型情形納入司法解釋中。同時(shí)，司法解釋還明文規(guī)定追究廣告發(fā)布者、監(jiān)管瀆職者的刑事責(zé)任。司法解釋自今日起施行。

　　京華時(shí)報(bào)記者孫思婭京華時(shí)報(bào)制圖楊佳寧

　　□權(quán)威表態(tài)

　　“食品犯罪不能再發(fā)展下去”

　　“如果容忍這種犯罪的惡劣程度再發(fā)展下去，不僅整個(gè)食品行業(yè)可能會(huì)受到致命傷害甚至可能被毀掉，而且廣大人民群眾的身體健康、生命安全也必將受到嚴(yán)重?fù)p害，甚至說(shuō)大點(diǎn)，整個(gè)中華民族的富強(qiáng)夢(mèng)也會(huì)化為泡影?！?/p>

　　在最高人民法院昨天下午召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎表示，食品安全事關(guān)人民群眾切身利益，食品安全犯罪嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全、嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定、嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象，因而對(duì)于危害食品安全犯罪案件必須嚴(yán)懲。

　　□從嚴(yán)執(zhí)法

　　涉食品安全犯罪嚴(yán)懲不貸

　　裴顯鼎表示，雖然按照習(xí)慣的說(shuō)法，刑事審判要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，但在這個(gè)司法解釋里，通篇都體現(xiàn)了嚴(yán)懲的態(tài)度。

　　“這是由危害食品安全犯罪的特定形勢(shì)和特點(diǎn)決定的?！迸犸@鼎介紹，食品安全犯罪的方式不斷創(chuàng)新、手段更趨隱蔽，犯罪案件性質(zhì)認(rèn)定難度越來(lái)越大。還有的通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、快遞來(lái)銷(xiāo)售，逃避一些行政部門(mén)的監(jiān)管。同時(shí)，這類(lèi)犯罪的團(tuán)伙性、鏈條性特征明顯，犯罪分子逃避刑事追究意識(shí)不斷增強(qiáng)。

　　針對(duì)這些問(wèn)題，司法解釋明確了危害食品安全相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，提出了相關(guān)罪名的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了新型疑難案件的法律適用意見(jiàn)，為依法懲治危害食品安全犯罪編織了嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》共計(jì)22條，自今日起施行。

　　□出臺(tái)背景

　　制售有害食品案3年增9倍

　　最高人民法院發(fā)言人孫軍工昨天透露，危害食品安全刑事案件數(shù)量大幅攀升。同時(shí)，重大、惡性食品安全犯罪案件時(shí)有發(fā)生，例如相繼出現(xiàn)的瘦肉精、毒奶粉、毒豆芽、地溝油、問(wèn)題膠囊、病死豬肉等系列案件，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。這使得司法解釋的出臺(tái)具有迫切性和必要性。

　　昨天公布的數(shù)字顯示，2010年至2012年，全國(guó)法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。其中，審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)的食品案件分別為39件、55件、220件；生效判決人數(shù)分別為52人、101人、446人。審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案件分別為80件、278件、861件；生效判決人數(shù)分別為110人、320人、1059人。

　　可見(jiàn)，近3年來(lái)，人民法院審理這類(lèi)案件的數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案件已經(jīng)是3年前的10倍有余。

　　亮點(diǎn)1

　　生豬私屠濫宰定罪非法經(jīng)營(yíng)

　　【司法解釋】第十二條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，私設(shè)生豬屠宰廠（場(chǎng)），從事生豬屠宰、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　【解讀】孫軍工表示，地下生豬屠宰廠（場(chǎng)）是當(dāng)前病死、毒死、死因不明以及未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的豬肉流入市場(chǎng)的一個(gè)重要通道，依法懲治私設(shè)生豬屠宰廠（場(chǎng)）、非法從事生豬屠宰經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是確保豬肉及其制品安全的重要一環(huán)?！渡i屠宰管理?xiàng)l例》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行生豬定點(diǎn)屠宰制度；未經(jīng)定點(diǎn)，除了農(nóng)村地區(qū)個(gè)人自宰自食之外，任何單位和個(gè)人不得從事生豬屠宰活動(dòng)。據(jù)此，《解釋》第十二條明確規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，私設(shè)生豬屠宰廠（場(chǎng)），從事生豬屠宰、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；同時(shí)又構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　亮點(diǎn)2

　　食品監(jiān)管瀆職從重定罪處罰

　　【司法解釋】第十六條規(guī)定，負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　【解讀】孫軍工表示，當(dāng)前食品安全犯罪易發(fā)多發(fā)，與一些部門(mén)監(jiān)管不力、行政不作為，一些監(jiān)管人員玩忽職守、包庇縱容有著較大關(guān)系。鑒于刑法對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪規(guī)定了多項(xiàng)交織罪名，為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用罪名，依法嚴(yán)懲食品監(jiān)管瀆職犯罪，《解釋》第十六條對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪各罪名的適用以及共犯的處理提出了明確意見(jiàn)，在《刑法修正案（八）》增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪后，食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不再適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理；同時(shí)構(gòu)成多種罪名的也要依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　亮點(diǎn)3

　　銷(xiāo)售有毒食品處罰金額倍增

　　【司法解釋】第十七條規(guī)定，犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額二倍以上的罰金。第十八條規(guī)定，對(duì)實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)活動(dòng)。

　　【解讀】北京律協(xié)刑法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員趙運(yùn)恒稱(chēng)，原來(lái)刑法規(guī)定生產(chǎn)和銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，在罰金上規(guī)定得很明確，都是處以銷(xiāo)售金額50%以上、2倍以下罰金。而修正案（八）改成“并處罰金”，但是沒(méi)有規(guī)定幅度，沒(méi)有限定最高，也沒(méi)有限定最低。此次，司法解釋規(guī)定處2倍以上罰金，將舊刑法的2倍最高點(diǎn)成為了罰金的起點(diǎn)，剝奪其再犯能力和條件。趙運(yùn)恒稱(chēng)，將禁止令的規(guī)定細(xì)化到司法解釋中，這也是首次。而同時(shí)，司法解釋將刑法中規(guī)定的“可以”適用禁止令，改為了“應(yīng)當(dāng)”。應(yīng)當(dāng)就代表必須做，這體現(xiàn)了對(duì)危害食品安全犯罪從嚴(yán)適用刑罰。

　　亮點(diǎn)4

　　危害嬰幼安全列入嚴(yán)重情節(jié)

　　【司法解釋】第一條在對(duì)“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的規(guī)定中，將嬰幼兒食品單列出來(lái)，規(guī)定“嬰幼兒食品中生長(zhǎng)發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的”也屬于情節(jié)之一。第三條和第六條也明確“生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，屬于嬰幼兒食品的”，是屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。

　　【解讀】北京律協(xié)刑法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員趙運(yùn)恒稱(chēng)，司法解釋將嬰幼兒食品安全單獨(dú)列出，而且處罰尺度更嚴(yán)格，這是一個(gè)時(shí)代產(chǎn)物。整個(gè)司法解釋中至少三次以上提到嬰幼兒產(chǎn)品，針對(duì)性很強(qiáng)，充分體現(xiàn)人民群眾對(duì)嬰幼兒食品安全的要求。而這些銷(xiāo)售金額上的規(guī)定較對(duì)于其他行為所規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的”尺度更緊。

　　最高人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎也表示，食品安全案件的發(fā)生，令人發(fā)指。特別嚴(yán)重的是犯罪分子的黑手不僅指向了普通的消費(fèi)者，而且指向了嬰幼兒、祖國(guó)的花朵，所以面對(duì)這種情況，真的是可忍孰不可忍，如果不嚴(yán)懲就無(wú)法向廣大人民群眾交代。

　　亮點(diǎn)5

　　地溝油上餐桌定罪標(biāo)準(zhǔn)明確

　　【司法解釋】第九條規(guī)定，在食品加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰。在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，適用前款的規(guī)定定罪處罰。在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，適用第一款的規(guī)定定罪處罰。

　　【解讀】最高人民法院發(fā)言人孫軍工表示，食品非法添加行為的危害極其嚴(yán)重，為依法懲治此類(lèi)犯罪，《解釋》第九條首次從三個(gè)方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：一是針對(duì)實(shí)踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類(lèi)“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；二是基于國(guó)家禁用物質(zhì)具有的嚴(yán)重危害性，明確國(guó)家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是在食品中添加禁用物質(zhì)的行為均應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰；三是基于當(dāng)前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)的特點(diǎn)，如在減肥保健食品中添加副作用危害嚴(yán)重的“西布曲明”等藥物成分，在男性保健食品中添加“偉哥”等，明確規(guī)定對(duì)此類(lèi)行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　亮點(diǎn)6

　　提供廣告宣傳將按共犯論處

　　【司法解釋】第八條，對(duì)濫用食品添加劑的犯罪行為上，列舉了“加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存”。第九條，將摻入有毒、有害的非食品原料的過(guò)程，規(guī)定為“加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存”。第十四條規(guī)定，明知他人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的共犯論處：（一）提供資金、貸款、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件的；（二）提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道等便利條件的；（三）提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的；（四）提供廣告等宣傳的。

　　【解讀】孫軍工表示，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中大量存在流通、貯存環(huán)節(jié)的添加行為，司法解釋將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售”細(xì)化為“加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié)，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)食品加工、流通等整個(gè)鏈條的全程覆蓋。

　　孫軍工稱(chēng)，危害食品安全犯罪具有鏈條性、團(tuán)伙性等特點(diǎn)。懲治危害食品安全犯罪，不僅要嚴(yán)厲懲治危害食品安全犯罪的實(shí)行行為，還要依法懲治危害食品安全犯罪的各種幫助行為，掃除滋生危害食品安全犯罪的環(huán)境條件，做到除惡務(wù)盡。為此，解釋首次懲治了危害食品安全的共犯。而且鑒于各種虛假?gòu)V告對(duì)于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)以及有毒、有害的保健食品等大肆泛濫起著推波助瀾的作用，即便廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害的食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳的，也將按虛假?gòu)V告罪定罪處罰。

　　亮點(diǎn)7

　　濫用“添加劑”納入刑事處罰

　　【司法解釋】第八條規(guī)定，在食品加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用食品添加劑，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用添加劑、農(nóng)藥、獸藥等，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，適用前款的規(guī)定定罪處罰。

　　第十條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑，用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備等，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

　　【解讀】孫軍工表示，食品濫用添加劑是當(dāng)前較為突出的一個(gè)食品安全問(wèn)題，《解釋》首次明確了相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)。基于濫用添加劑的食品依照有關(guān)行政法律法規(guī)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，明確食品濫用添加劑行為，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。

　　北京律協(xié)刑法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員趙運(yùn)恒稱(chēng)，司法解釋把處罰的范圍大大延伸，首次將“添加劑”納入刑事處罰范疇。趙運(yùn)恒表示，以前的司法實(shí)踐針對(duì)追究添加劑本身存在問(wèn)題才進(jìn)行追究，例如三聚氰胺、蘇丹紅，這些都是明令禁止使用的添加劑。然而，解釋實(shí)施后，像一些原本允許使用的食用色素、防腐劑等等，如果使用得不適量或者超越范圍，都納入犯罪范疇。

　　亮點(diǎn)8

　　定罪量刑情節(jié)作出具體規(guī)定

　　【司法解釋】第一條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”：（一）含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；（二）屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類(lèi)、肉類(lèi)制品的；（三）屬于國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的；（四）嬰幼兒食品中生長(zhǎng)發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的；（五）其他足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾病的情形。

　　第二條至第四條，還分別對(duì)“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”、“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“后果特別嚴(yán)重”進(jìn)行了量化的規(guī)定。而第五條至第七條則量化了生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的定罪量刑情節(jié)。

　　【解讀】孫軍工表示，《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品罪作了重要修改。

　　為明確和統(tǒng)一司法適用，依法對(duì)嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)懲處，《解釋》第一條至第七條首次對(duì)這兩個(gè)罪的定罪量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定。《解釋》第一條采取列舉的方式，將實(shí)踐中具有高度危險(xiǎn)的一些典型情形予以類(lèi)型化。只要具有這些情形之一的，即可認(rèn)定，增強(qiáng)了司法實(shí)踐的可操作性。針對(duì)以往司法實(shí)踐中僅從輕傷、重傷的角度對(duì)“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進(jìn)行理解和認(rèn)定存在的局限性，《解釋》結(jié)合危害食品安全犯罪案件的特點(diǎn)，從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等方面規(guī)定了多重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

?

相關(guān)鏈接：

?