延安城管粗暴踩踏商販頭顱的視頻激起軒然大波。延安市已經(jīng)解聘了當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的多名城管人員，并將兩人分別給予刑事及行政拘留。但事情遠(yuǎn)未在輿論中平息，要求取締城管的聲音再次在社交網(wǎng)站上回蕩。

　　城管是中國(guó)名聲最差的一支管理大軍，但他們又承擔(dān)著中國(guó)城市基層治理相當(dāng)大的一部分。由于中國(guó)城鎮(zhèn)化速度很快，基層治理又要跟得上，又不能成本太高，因此城管人員的平均素質(zhì)和收入都是相對(duì)較低的，很多地方聘用了大量臨時(shí)人員。

　　這造成了一種矛盾。城管(包括協(xié)管員)維持了很多城市市容市貌秩序，管理了市場(chǎng)，對(duì)城市綜合發(fā)展做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。但同時(shí)各地都不時(shí)有城管粗暴執(zhí)法，被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后激起民憤，有的還釀成商販集體抗議，既損害了政府形象，也不利社會(huì)穩(wěn)定。

　　像延安剛發(fā)生的這起事件，肇事城管明顯失了理，也違了法。無(wú)論事情的起因如何認(rèn)定，雙方發(fā)生肢體沖突后有商販倒在地上，其中一名城管跳起來(lái)用腳踩踏倒地者的頭顱，這無(wú)論如何都是執(zhí)法犯法甚至是流氓行為。對(duì)這起事件延安方面迅速做出處罰或拘留相關(guān)責(zé)任人的反應(yīng)，他們大概也沒(méi)有別的選擇。

　　但對(duì)于輿論的后續(xù)情緒，官方顯然沒(méi)有有效的安撫辦法。城管系統(tǒng)大概算得上是政府管理社會(huì)體系里的最底端，但城管在很大程度上被當(dāng)做了政府形象，對(duì)城管的不滿成為社會(huì)上多種不滿的發(fā)泄口，政府方面經(jīng)常強(qiáng)調(diào)肇事者是“臨時(shí)工”，但這樣做往往越描越黑。

　　城管已在輿論的口誅筆伐之下失去了執(zhí)法的必要權(quán)威。商販被普遍認(rèn)為是弱勢(shì)群體，隨著輿論的同情和支持，情況發(fā)生微妙變化，一些地方商販抗拒管理的情況在增加，從而相應(yīng)增加了城管與商販之間發(fā)生摩擦的幾率。

　　中國(guó)很多地方的基層執(zhí)法環(huán)境與中心城市差距很大。比如沿街趕集叫賣的傳統(tǒng)很頑強(qiáng)，它在現(xiàn)代社會(huì)里未必合法，卻合情。如何在法和情之間找到平衡點(diǎn)，這是各地城管的突出難題。

　　西方社會(huì)沒(méi)有城管，只有警察。那里的城市管理已經(jīng)是靜態(tài)的，而中國(guó)的城市面貌和人群都處于變動(dòng)和更新中，管理是動(dòng)態(tài)的。西方的城市管理法則很剛性，有違法者警察嚴(yán)厲罰款，抗法者會(huì)被直接戴上手銬。但在中國(guó)這一切都是彈性的，執(zhí)法者的水平面臨挑戰(zhàn)。

　　只要出現(xiàn)粗暴執(zhí)法，必須予以譴責(zé)和嚴(yán)厲追究。與此同時(shí)，輿論應(yīng)對(duì)城管面臨的復(fù)雜局面有所認(rèn)識(shí)，不應(yīng)出了某個(gè)暴力執(zhí)法事件，就否定整個(gè)城管系統(tǒng)。輿論需要在鞭策城管依法管理市場(chǎng)的同時(shí)，分清個(gè)案和整體，不讓整支城管隊(duì)伍跟著背黑鍋。

　　因?yàn)槲覀冊(cè)谂u(píng)城管的同時(shí)，誰(shuí)也拿不出來(lái)一個(gè)徹底取代城管的方案。一些建議是局部性的，能起到修補(bǔ)作用，但城管在目前階段存在的必要性是嚴(yán)肅學(xué)者們的共識(shí)。理性對(duì)待城管，通過(guò)個(gè)案教育全體，推動(dòng)這支隊(duì)伍的整體進(jìn)步，這是中國(guó)方興未艾的城鎮(zhèn)化必須經(jīng)歷的一項(xiàng)考驗(yàn)。