根據(jù)目前正在審議的《環(huán)保法修正案(草案)》規(guī)定，環(huán)境公益訴訟主體將只限定為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家。這在業(yè)界引發(fā)激烈爭(zhēng)議，因?yàn)橹腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)采取企業(yè)、個(gè)人兩種會(huì)員方式，其企業(yè)會(huì)員分5個(gè)級(jí)別，根據(jù)級(jí)別不同，每屆分別繳納1萬(wàn)元~30萬(wàn)元不等的費(fèi)用，而這些企業(yè)會(huì)員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”。(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》7月1日)????

　　有人將《環(huán)保法》稱之為“近二十年執(zhí)法效果最糾結(jié)”的中國(guó)法律，它隱含了兩個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：一是在唯GDP論的政績(jī)觀下，一些地方“污染換發(fā)展”并不是傳說(shuō)；二是環(huán)保執(zhí)法受地方利益掣肘，舉證易、執(zhí)法難，起訴易、審判難，公益訴訟更是鮮能成行。因此，修法是大勢(shì)所趨?！董h(huán)保法修正案(草案)》二審稿明確規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提起訴訟”。這一“獨(dú)家授權(quán)”的法條，究竟是腦殘規(guī)定，還是確有苦衷呢？

　　在鋪天蓋地的質(zhì)疑與諷刺聲中，很有必要接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：盡管2012年《民事訴訟法》修訂后，增加了關(guān)于“公益訴訟”的規(guī)定——對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟——但實(shí)際上，不少民間環(huán)保組織提起的環(huán)保公益訴訟案，經(jīng)常遭遇“主體不適合”為由而不予立案的下場(chǎng)。修訂中的《環(huán)保法》單列授權(quán)給中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，未必不是無(wú)奈的良善之舉。這當(dāng)然還要有幾個(gè)前提：一是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)要“身子正、立場(chǎng)穩(wěn)”；二是這個(gè)組織必須具有強(qiáng)烈的開放性，給其他環(huán)境公益組織提供公益訴訟上的義務(wù)服務(wù)。

　　然而，盡管中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這兩天一直在拍胸脯保證“不是壟斷、不會(huì)權(quán)力尋租”，但起底出來(lái)的種種內(nèi)幕，卻不能不讓人為新法的“偏好”而擔(dān)心。一是污染大戶竟是這一環(huán)保組織的“企業(yè)成員”，以其會(huì)員單位為例，譬如2008年、2009年，玖龍紙業(yè)(重慶)有限公司分別因?yàn)榕盼蹎?wèn)題而受到處罰；2013年，玖龍紙業(yè)(太倉(cāng))有限公司被江蘇環(huán)保廳監(jiān)控到有超標(biāo)排放行為。如此“海納百川”，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)名副其實(shí)嗎？二者，一邊收錢、一邊起訴，思維能理性嗎？譬如按照其《聯(lián)合會(huì)章程》規(guī)定，加入該會(huì)的企業(yè)需按規(guī)定繳納會(huì)費(fèi)，最高標(biāo)準(zhǔn)是一屆要繳30萬(wàn)元，你交錢了，它還會(huì)在公益訴訟時(shí)“下狠手”嗎？

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在對(duì)待會(huì)員與非會(huì)員企業(yè)的污染問(wèn)題上，確有一些令人浮想聯(lián)翩的“巧合”。早在2007年1月，北京地球村環(huán)境教育中心主任廖曉義向該會(huì)寫信稱，由于對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)關(guān)于金光集團(tuán)APP中國(guó)林漿紙一體化調(diào)研報(bào)告持有不同意見(jiàn)，決定辭去該會(huì)理事一職。綠色和平組織一位負(fù)責(zé)人則稱，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)過(guò)去幾年的一些公益訴訟，主要是針對(duì)一些地方小企業(yè)，沒(méi)有涉及一家會(huì)員企業(yè)。

　　即將在新《環(huán)保法》中承擔(dān)公益訴訟中流砥柱作用的“獨(dú)家單位”，拿不出一件刮骨療傷姿態(tài)的訴訟行為，莫非要等新法“認(rèn)證”之后再去大刀闊斧？靠搞收費(fèi)會(huì)員制的公益組織來(lái)獨(dú)家提起公益訴訟，起碼在邏輯上，是一件很扯的事情。

　　公眾最擔(dān)心的是，本來(lái)環(huán)境公益訴訟可以主體多元，現(xiàn)在“獨(dú)家認(rèn)定”之后，莫不是逼著聰明的企業(yè)趕緊去中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)“交會(huì)費(fèi)”？