?？冢恒y行卡糾紛事件頻發(fā) 盜刷責(zé)任認(rèn)定引熱議

　　近年來(lái)，隨著銀行卡的廣泛使用，銀行卡賬戶資金被盜刷及偽卡交易事件頻發(fā)，因此形成的民商事糾紛案件明顯增多，而法院對(duì)此類案件的審判卻是無(wú)章可循。8月2日下午，由?？谑兄屑?jí)人民法院主辦的銀行卡民商事糾紛法律適用問(wèn)題研討會(huì)召開。海南省高院和?？谑兄性悍ü佟⒑Ｄ鲜°y行業(yè)協(xié)會(huì)代表、海南省律師協(xié)會(huì)代表和海南大學(xué)法學(xué)專家參加了研討會(huì)。

　　會(huì)議主要針對(duì)?？谑袃杉?jí)法院在審理銀行卡冒用、偽卡盜刷及網(wǎng)上銀行支付等銀行卡糾紛案件中遇到的較為突出和集中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，展開研討。分析審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，并尋找解決這些問(wèn)題的法律途徑，以期對(duì)正確認(rèn)定賠償責(zé)任、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律適用問(wèn)題提出合理的指導(dǎo)建議，繼而妥善保護(hù)當(dāng)事人的合法利益及有利于促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　銀行卡被盜刷和偽卡交易案件審理難

　　近三年來(lái)，?？谑袃杉?jí)法院受理的各類銀行卡民商事案件主要可分為透支案件、冒用案件及偽卡案件三大類型。其中，銀行卡被盜刷和偽卡交易等糾紛是銀行卡案件中難點(diǎn)及要點(diǎn)，當(dāng)事人存在舉證難，法律適用爭(zhēng)議較多，裁判標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一等問(wèn)題。

　　研討會(huì)上，對(duì)銀行卡被盜刷和偽卡事件案件中，持卡人和銀行方面應(yīng)該由誰(shuí)舉證的問(wèn)題，與會(huì)專家和代表之間存在著不同意見(jiàn)。

　　銀行業(yè)代表主要認(rèn)為，持卡人對(duì)銀行卡及密碼信息具有妥善保管義務(wù)，認(rèn)為密碼具有私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)，所以密碼只能由設(shè)定人知曉。即使他人盜用，也是持卡人對(duì)銀行卡及密碼未盡妥善保管義務(wù)而致。除非持卡人能證明銀行具有泄露銀行卡及密碼信息的過(guò)錯(cuò)，否則持卡人對(duì)偽卡盜刷損失自行承擔(dān)全部責(zé)任。

　　律師界有代表認(rèn)為，銀行對(duì)持卡人的信息安全具有保障義務(wù)，認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)妥善保管持卡人的卡內(nèi)資金、向持卡人提供能夠安全使用的銀行卡以及安全的交易場(chǎng)所?！逗贤ā芬?guī)定的違約責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任，意味著只要發(fā)卡行沒(méi)有盡到保護(hù)銀行卡內(nèi)款項(xiàng)安全的義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外，銀行在舉證方面具有優(yōu)勢(shì)，持卡人處于弱勢(shì)地位，銀行應(yīng)該提供相應(yīng)的依據(jù)。持卡人對(duì)他人用真卡盜刷消費(fèi)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)他人用偽卡交易不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。該種觀點(diǎn)，也是為了促進(jìn)銀行業(yè)進(jìn)一步提高銀行卡安全這一角度提出的。

　　事實(shí)上，在大多數(shù)案件中，無(wú)論是持卡人還是發(fā)卡行都存在舉證困難，案件事實(shí)常常因此處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。對(duì)于銀行卡及其密碼信息泄露的原因這一事實(shí)的證明責(zé)任，分配給誰(shuí)，誰(shuí)就將承擔(dān)不利的后果。因此，為不片面加重任何一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，避免造成舉證責(zé)任分配的不公平，應(yīng)適用公平原則，判決持卡人與銀行均分責(zé)任，或基于銀行的強(qiáng)勢(shì)地位，由銀行承擔(dān)較大比例責(zé)任。在已統(tǒng)計(jì)的海口市兩級(jí)法院審理的15件偽卡交易案件中，有7件依此思路作出裁判。

　　裁判思路變遷 注重各方利益的平衡

　　2011年1月26日，阮某曾在中國(guó)建設(shè)銀行南海支行辦理了一張借記卡，卡內(nèi)余額為10萬(wàn)余元。當(dāng)年11月，阮某的這張建行借記卡被人盜刷，10萬(wàn)余元幾乎全部被他人取走。阮某向法院提起訴訟，要求建行南海支行賠償全部的經(jīng)濟(jì)損失。一審中，法院駁回了阮某的請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，阮某作為持卡人及密碼設(shè)置人，負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)，因其不慎造成借記卡密碼被他人盜取所造成的后果，理應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。阮某不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，阮某持有借記卡后，負(fù)有保管借記卡的義務(wù)，應(yīng)該對(duì)卡內(nèi)金額被他人盜刷承擔(dān)部分責(zé)任。同時(shí)，建行南海支行在銀行卡的防偽技術(shù)上未盡到防范義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。依據(jù)公平原則，法院裁判阮某和建行南海支行各承擔(dān)50%的責(zé)任，建行南海支行支付阮某經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)多元。

　　阮某案件中一審和二審的判決，反映出了法院判決此類銀行卡盜刷和偽卡交易案的不同思路。二審的思路正是如今?？谑袃杉?jí)法院對(duì)此類案件處理的一種新思路。這種新思路不是片面的強(qiáng)調(diào)持卡人對(duì)銀行卡及密碼的妥善保管義務(wù)，也不是片面強(qiáng)調(diào)銀行對(duì)持卡人的信息安全保障義務(wù)，而是原則上按持卡人、銀行的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)劃分民事責(zé)任，但是當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，就應(yīng)綜合考慮各方當(dāng)事人在銀行卡交易中的地位、控制風(fēng)險(xiǎn)的能力、所獲利益等因素，遵循公平原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配，最大限度實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益平衡。

　　信息泄露是認(rèn)定責(zé)任依據(jù) 不正確刷卡習(xí)慣應(yīng)改正

　　銀行卡被盜刷和偽卡交易案的發(fā)生，銀行卡及其密碼信息泄露是必不可少的一個(gè)重要原因。因此，銀行卡及其密碼信息泄露的原因是法院審理時(shí)認(rèn)定責(zé)任的重要依據(jù)。

　　銀行卡的密碼具有私密性和唯一性，持卡人對(duì)密碼設(shè)定后，即使是銀行內(nèi)部的工作人員也無(wú)法查詢獲取，所以應(yīng)該只有持卡人本人才知曉銀行卡密碼。若有密碼泄露的情況，排除銀行場(chǎng)所被非法設(shè)置攝像頭或其他竊取設(shè)備原因，只可能是客戶本人主動(dòng)透露給他人或是自身使用過(guò)程中，沒(méi)有盡到小心謹(jǐn)慎保護(hù)密碼的義務(wù)。

　　研討會(huì)中，法官們認(rèn)真聽(tīng)取了法律界專家學(xué)者、律師代表及銀行界代表的發(fā)言及點(diǎn)評(píng)，及時(shí)總結(jié)了各方經(jīng)驗(yàn)及先進(jìn)理念，確保依法妥善審理好此類案件。同時(shí)，從銀行卡國(guó)際化的視野出發(fā)，在審判實(shí)踐中突出商法理念，力求實(shí)現(xiàn)公平與效率價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一，準(zhǔn)確界定各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，嚴(yán)格認(rèn)定責(zé)任性質(zhì)及責(zé)任范圍，注重法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，既要妥善保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，也要有利于促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

?

?

相關(guān)鏈接

?