9月2日，一篇稱(chēng)“村支書(shū)性侵村民留守妻子:村里一半都是我的娃”的文章在網(wǎng)上被大肆轉(zhuǎn)載。9月3日晚，河南省三門(mén)峽市委新聞發(fā)言人發(fā)布情況說(shuō)明，披露已聯(lián)系到原文作者，請(qǐng)求提供案情線索，作者以“遵循新聞工作職業(yè)道德，為信源保密”為由拒絕。三門(mén)峽市公安局也通過(guò)微博請(qǐng)求雜志或作者提供具體線索，以便盡快破案(9月4日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　此事并不復(fù)雜，但是由于一些似是而非的法律與新聞概念卷入，很容易給人們?cè)斐伤季S上的混亂。首先是一個(gè)法律問(wèn)題，那就是我國(guó)的刑法、刑訴法、警察法都有相關(guān)規(guī)定，即配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查是公民應(yīng)盡的義務(wù)。村支書(shū)性侵留守婦女已涉嫌刑事犯罪，記者掌握了犯罪線索理應(yīng)配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，這本來(lái)不應(yīng)該成為問(wèn)題。但記者提出了一個(gè)對(duì)抗理由，那就是保護(hù)信源。

　　保護(hù)信源在一些西方國(guó)家是法律規(guī)定的一項(xiàng)新聞?dòng)浾咛貦?quán)，即新聞工作者有權(quán)不向外界透露提供消息者的姓名和身份，不公開(kāi)新聞來(lái)源的渠道，也包括不向外界提供未發(fā)表的資料和信息等。但是在司法實(shí)踐中，新聞?dòng)浾呔烤箲?yīng)該享有多少保護(hù)其消息來(lái)源的權(quán)利，還始終是一個(gè)處在爭(zhēng)議中的問(wèn)題，特別是近年來(lái)，隨著各國(guó)國(guó)家安全形勢(shì)的需要，這項(xiàng)權(quán)利變得越來(lái)越模糊，爭(zhēng)議也越來(lái)越大。我國(guó)目前還沒(méi)有任何法律賦予記者該項(xiàng)權(quán)利，所以保護(hù)信源還只是記者的一項(xiàng)道德義務(wù)。對(duì)此，作者本人也很清楚，所以他說(shuō)的是“遵循新聞工作職業(yè)道德”。

　　但是，說(shuō)到職業(yè)道德，新聞工作最大的職業(yè)道德就是新聞報(bào)道必須客觀、真實(shí)。所以在遵循客觀性、真實(shí)性原則的前提下，新聞報(bào)道必須要有時(shí)間、地點(diǎn)、人物等基本要素。這被新聞專(zhuān)業(yè)者稱(chēng)為“五個(gè)W”，即何時(shí)、何地、何事、何因、何人。即使出于保護(hù)信源的需要，“何人”會(huì)以特殊的表達(dá)方式代替，但其他幾項(xiàng)是不能隨意含糊過(guò)去的，否則就違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則。

　　我們看到三門(mén)峽市委新聞發(fā)言人在回應(yīng)中說(shuō)，“我們與原文作者聯(lián)系，對(duì)方表示要‘遵循新聞工作職業(yè)道德，為信源保密’，始終未能說(shuō)明村名或村支書(shū)真實(shí)姓名。”這就意味著作者連事情發(fā)生在何地都沒(méi)有說(shuō)清楚，那這就有問(wèn)題了。

　　其實(shí)，此事要求作者配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，并不需要作者告訴公安機(jī)關(guān)是誰(shuí)向作者提供了上述信息，只需要向公安機(jī)關(guān)講明事情發(fā)生在哪里就可以了，其他的都是公安機(jī)關(guān)要做的工作，但是作者連這個(gè)都不肯說(shuō)，不但沒(méi)盡到公民的法定義務(wù)，連新聞工作的基本原則都違反了。更重要的是，如果作者真的無(wú)法提供事件發(fā)生的地點(diǎn)，他還可能涉嫌造謠。

　　新聞信源是新聞?dòng)浾卟蓪?xiě)新聞的必要保障，所以，新聞工作者依據(jù)新聞職業(yè)道德有保護(hù)信源的理由，但是保護(hù)信源的理由也不能濫用，濫用就會(huì)威脅到新聞的真實(shí)性，甚至?xí)?dǎo)致新聞造假。幾年前，美國(guó)白宮新聞發(fā)言人麥克萊倫，針對(duì)美國(guó)《新聞周刊》關(guān)于古巴關(guān)塔那摩美軍褻瀆《古蘭經(jīng)》的報(bào)道引發(fā)了穆斯林世界一片聲討一事，也曾經(jīng)指出一些新聞?dòng)浾邽E用保護(hù)信源特權(quán)，他說(shuō):“匿名信源在使用上存在一個(gè)可信度的問(wèn)題，但很多時(shí)候媒體對(duì)此熟視無(wú)睹，這直接損害了讀者利益。”民眾對(duì)此問(wèn)題的批評(píng)導(dǎo)致美國(guó)也正在考慮出臺(tái)新的法案限制記者這一特權(quán)。

　　中國(guó)的法律從沒(méi)賦予過(guò)記者保護(hù)信源特權(quán)，不過(guò)新聞?dòng)浾呗殬I(yè)的特殊性確實(shí)會(huì)有這樣的需要。但新聞?dòng)浾咭脖仨氄J(rèn)識(shí)到，保護(hù)信源不能擴(kuò)大化，保護(hù)信源更不能成為新聞造假的“盾牌”。