《旅游法》10月1日起正式實(shí)施，但部分出游線路價格已悄然翻倍。根據(jù)該法規(guī)定，旅行社不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。北京多家旅行社表示，在《旅游法》配套的實(shí)施細(xì)則出臺前，他們暫時采用“一刀切”的方式取消購物環(huán)節(jié)?？捎浾叨嗳諄碜咴L京城多家旅行社門店發(fā)現(xiàn)，幾乎所有線路價格均有調(diào)整，東南亞、臺灣等出境游目的地的組團(tuán)報(bào)價調(diào)整最大。據(jù)了解，調(diào)整幅度最大的漲幅超過100%，平均漲幅大約在20%到30%之間。(9月29日《新京報(bào)》)

　　漲價總是天然令人反感，也最容易喪失消費(fèi)者的認(rèn)同，那么緊隨《旅游法》出現(xiàn)的出游漲價又該如何評價？至少從現(xiàn)在看起來，無論是觀察者還是主管部門對此都形成了某種共識：“漲價潮”仍算一種正常的市場反應(yīng)。《旅游法》在對此前旅游市場中的某些潛規(guī)則開火，增加購物點(diǎn)、強(qiáng)迫購物等行為全部被禁止，此時，不透明的利潤收益就會順理成章以明價格的形式而出現(xiàn)，并直接兌現(xiàn)為出游價格的翻倍式變化。

　　旅行社的出游線路價格在變化，一種貌似“順理成章”的接受心態(tài)也在形成，但真正被漠視的是高至100%的漲幅，“團(tuán)隊(duì)游幾乎所有線路價格均有調(diào)整，調(diào)整幅度最大的漲幅超過100%，平均漲幅大約在20%到30%之間”——— 試問，在補(bǔ)償此前部分或明或暗的旅行社利潤之外，這樣的價格波動本身是否也有著“趁火打劫”的意味？換而言之，它是否借機(jī)進(jìn)行了一次提價？事實(shí)上，當(dāng)一些旅行社不憚于宣稱虧損時，消費(fèi)者面對的恰是一個不透明的旅游市場。當(dāng)部分出游線路的價格悄然暴漲，它會刺激自助出游的增多，一樣增多的還有公眾的曖昧想象。

　　所以，我認(rèn)為真正要追問的是：如果說漲價為《旅游法》推行所激發(fā)的自發(fā)市場反應(yīng)，那么在此種反應(yīng)后管理者還應(yīng)該做些什么？合理引導(dǎo)一種規(guī)范化的定價方式，尤顯刻不容緩。即便有再多的借口，出行線路的漲價部分，也只是對導(dǎo)游小費(fèi)與過度購物提成的“轉(zhuǎn)嫁”，它不可延續(xù)，也難以被游客長期接受。這就要求物價部門必須對漲價行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，防止“漫天要價”。當(dāng)然，這也會是一個市場的自我調(diào)節(jié)過程，消費(fèi)者會用腳投票，讓過度漲價者喪失市場支持，進(jìn)而在競爭中淘汰。正因?yàn)槿绱耍嬲枰獌r格監(jiān)管的，恰是那些看似不可撼動的大型旅行社。

　　追問定價機(jī)制的合理性，事實(shí)上也不是對一個旅游市場的全部訴求，旅游說到底還是“人”在大地上的行走，消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)與性價比感受才攸關(guān)重要。即便程度不等的漲價可能會是一個時期內(nèi)的表現(xiàn)，那么如何也讓消費(fèi)者獲得與此相關(guān)的旅游服務(wù)質(zhì)量提升？這需要重構(gòu)的無疑是旅行社、旅行社工作人員與游客之間的市場關(guān)系。旅行社必須盡快走出一種以“人員紅利“為主的簡單贏利模式，而更多注重到優(yōu)良線路開發(fā)和服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的提升上。只有贏利模式得以較大程度的改變，它才足以養(yǎng)得起導(dǎo)游與工作人員，也才能低價提供優(yōu)質(zhì)的旅游產(chǎn)品。而這，需要的是相應(yīng)配套鼓勵機(jī)制的出臺，也依賴于管理者的扶植與推進(jìn)。

　　許多年過后，當(dāng)旅游市場早已不是今天這番粗糙模樣，我們再來看此輪隨《旅游法》而涌現(xiàn)的漲價潮，它是否像極了某種市場化的撒嬌？對此我并不確定，倘若說它是中國旅游市場化進(jìn)程中的陣痛，應(yīng)該是中允的評價。別指望一部《旅游法》就能解決所有問題，也別奢望市場自身的調(diào)節(jié)就足以讓發(fā)展中的問題全部消失，與此必不可少的還是監(jiān)管者的責(zé)任。這一點(diǎn)再一次被旅行市場的波瀾所驗(yàn)證，也不妨再一次的重復(fù)與強(qiáng)調(diào)。