污水處理廠向居民區(qū)推進200米 官方稱不違法不處罰

　　廠址西移200米算不算重大變化

　　答復(fù)書解釋了建設(shè)地址變更的來龍去脈?！肮枮I建筑大學(xué)建筑設(shè)計研究院在初步設(shè)計中指出，因場地面積有限，不具備單獨建設(shè)生產(chǎn)管理設(shè)施的條件，經(jīng)專家論證對將來的操作處理存在很大的困難，對處理效果也存在一定風(fēng)險?！币虼?，原黑龍江省計劃委員會批復(fù)同意將污水處理廠的位置，“調(diào)整到哈爾濱制藥總廠廠區(qū)內(nèi)的西南角(原磚廠廠址，何家溝西南側(cè))?！?/p>

　　答復(fù)書中還寫明，2001年，哈藥總廠委托黑龍江省環(huán)境監(jiān)測中心站，編制了該項目環(huán)保設(shè)施竣工驗收監(jiān)測報告。同年11月，原黑龍江省環(huán)境保護局驗收，對調(diào)整后的廠址予以了確認。

　　據(jù)此，黑龍江省環(huán)保廳認為：“實際建設(shè)地與環(huán)評報告書中的建設(shè)地均為哈爾濱制藥總廠廠區(qū)，僅一河溝之隔，項目的污水處理工藝和處理規(guī)模均未發(fā)生變化，不屬于重大變化。”

　　對此，劉珉并不認同。他向環(huán)保部發(fā)出申請書，請求“責(zé)令黑龍江省環(huán)保廳依法履行法定監(jiān)管職責(zé)”。

　　根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定，對涉嫌違反環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為，環(huán)境保護主管部門應(yīng)當(dāng)在7個工作日內(nèi)決定是否立案，自立案之日起3個月內(nèi)做出處理決定。

　　根據(jù)環(huán)保部《環(huán)法[2012]117號行政復(fù)議決定書》表述，黑龍江省環(huán)保廳稱，“正努力推進案件調(diào)查工作”。哈藥集團制藥總廠則稱：“污水處理廠項目是經(jīng)過批準的合法工程，并不違法。劉珉無權(quán)要求黑龍江省環(huán)保廳對本公司進行處罰。”

　　2012年12月7日，環(huán)保部作出決定書，責(zé)令黑龍江省環(huán)保廳對哈藥總廠污水處理廠“涉嫌存在的違規(guī)建設(shè)行為依法查處”。

　　今年3月26日，黑龍江省環(huán)保廳再次給出了認為哈藥“無過錯”的結(jié)論。在給環(huán)保部的報告中，黑龍江省環(huán)保廳承認了廠址“中心點向西平移了200米左右”，但卻認為“是否涉嫌違規(guī)建設(shè)行為的焦點和核心，集中體現(xiàn)在‘地點變化是否屬于重大變化’?！?/p>

　　根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第二十四條第一款規(guī)定，建設(shè)項目的環(huán)評文件批準后，建設(shè)項目的地點發(fā)生重大變動的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)重新報批建設(shè)項目的環(huán)境影響評價文件。

　　但哪些變動屬于“重大變動”，法律法規(guī)并無明確規(guī)定。

　　今年3月15日，黑龍江省環(huán)保廳組織環(huán)境影響評價、環(huán)境工程、法律事務(wù)方面專家各一名，組成了“認定委員會”，結(jié)論是“不屬于重大變化”。因此，最終結(jié)論依然是“不存在違法事實，不能對其進行處罰”。

　　但劉珉堅持認為：“建設(shè)地點(變更)是重大變更，直接導(dǎo)致我們與污水處理廠一墻之隔，十幾年來持續(xù)遭受污染?！彼麚?jù)此向環(huán)保部提出行政復(fù)議。環(huán)保部2013年9月5日答復(fù)認為，污水處理廠是否存在“惡臭污染”的問題，不屬于本行政復(fù)議審理范圍，“申請人可自行舉報”。(記者莊慶鴻)

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀