司法執(zhí)行何時(shí)不再打“白條”?——人大代表建議完善“頂層系統(tǒng)”化解“執(zhí)行難”

????執(zhí)行難，到底難在哪？

????梳理一些“執(zhí)行難”案件，基本可以發(fā)現(xiàn)以下四種情況總?cè)缬半S形：

????——跟法院“玩消失”：被執(zhí)行人故意躲避人民法院的聯(lián)系，或換電話、或換地址、或外出務(wù)工，長期下落不明。利用假抵押、假離婚、假析產(chǎn)、假訴訟或者將財(cái)產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟(jì)往來予以轉(zhuǎn)移。

????——執(zhí)行“不給力”：司法腐敗依然存在，個(gè)別執(zhí)行人員消極執(zhí)行、違法執(zhí)行；法院與申請執(zhí)行人溝通不暢，不能正確引導(dǎo)當(dāng)事人啟動(dòng)訴前保全和訴訟保全程序；忽視執(zhí)行階段的工作，給敗訴一方當(dāng)事人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序前隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)機(jī)。

????——協(xié)助部門“臉難看”：被執(zhí)行人的存款、車輛、土地、房產(chǎn)以及投資情況等信息需多部門配合，然而抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，很多部門不配合工作。更有甚者，為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，還有擅自挪用人民法院已依法凍結(jié)的款項(xiàng)等情況。

????——被執(zhí)行人“太彪悍”：恐嚇執(zhí)行法官，放言“想要執(zhí)行，每人抬一副棺材過來”；肆意撕毀人民法院的公告、查封令等，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；利用特殊身份或背景、地方關(guān)系網(wǎng)對抗執(zhí)行。

????“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難懂?！睆V西一法院法官許衛(wèi)錦對判決執(zhí)行面對的困難如數(shù)家珍。

????他表示，相比上述四個(gè)因素，“特殊主體難碰”更讓法院頭疼，“個(gè)別被執(zhí)行人以地方政協(xié)委員、地方人大代表等‘特殊’身份對辦案法官施加壓力，有的甚至以言代法、以權(quán)壓法，干擾人民法院的執(zhí)行工作。”