無論如何，“公務員按工齡補齊保險”是一個比較兼顧各方利益，有可能得到各方接受的方案。如果這一點可以肯定，則應該在進一步廣泛征求意見的基礎上，盡快形成“定論”，使久拖不決的養(yǎng)老金改革獲得實質(zhì)性的推進。

　　日前，一則有關“公務員養(yǎng)老金改革將按工齡補齊保險”的報道，再次引發(fā)輿論對公務員養(yǎng)老金改革的關注和議論。但人社部官員隨即表示，公務員養(yǎng)老金并軌方案還在討論中，“按工齡補齊保險”也只是其中一個意見和觀點，整體方案“并沒有定論”。

　　雖然按照以往的經(jīng)驗，最終出臺的公務員養(yǎng)老金改革方案，極有可能就是“按工齡補齊保險”的思路。但公務員養(yǎng)老金制度改革，畢竟是一項直接影響人數(shù)不多，但社會影響極大、公眾關注度極高的公共政策，這樣的政策改革，最好還是盡快形成明確的“定論”，而不要讓公眾繼續(xù)揣度、猜測。

　　隨著事業(yè)單位人員養(yǎng)老金制度改革已經(jīng)開始了“并軌”的過程，并已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，因此最終需要面對改革的公務員群體的實際數(shù)量并不太多。但是，由于公務員群體既是雙軌制的主要受益者，又是這一制度改革的實際操作者，公眾對這種“自己革自己的命”的改革，本來就缺乏信心，再加上多年來養(yǎng)老金“并軌”改革議而不決，更讓公眾本能地懷疑，是公務員群體在或明或暗地利用手中權力在延滯“并軌”改革的進程。而只要“并軌”改革一日沒有實質(zhì)進展，公眾對“雙軌制”帶來的不公感就一日無法消除，甚至可能成為社會情緒的“痛點”。

　　據(jù)人社部統(tǒng)計，我國養(yǎng)老保險制度覆蓋人群已達7億之眾，堪稱全世界最龐大、最復雜，同時又是基礎最差、欠賬最多的養(yǎng)老體系。這一脆弱的體系必然存在各種復雜的問題，同時亦亟須進行必要的改革，以增強對即將到來的老年社會的應對能力。但是，由于“雙軌制”的存在及由此產(chǎn)生不滿，使任何有關養(yǎng)老金制度改革的討論，都因為繞不過雙軌制這一硬傷而變得名不正言不順。為了能夠進一步討論、推進養(yǎng)老金制度的整體改革，亟須盡快完成養(yǎng)老金雙軌制的“并軌”改革。

　　實際上，養(yǎng)老金的“并軌”改革方向并不復雜。公眾對雙軌制的最大不滿，在于公務員在職期間無需繳納養(yǎng)老保險，退休后卻可以領取由財政負擔，且遠高于企業(yè)職工的退休金，其間的不公顯而易見。由此也就不難理清“并軌”的方向：無非是讓公務員像普通職工一樣，在職期間按一定比例分別由個人、財政繳納養(yǎng)老保險，退休之后以養(yǎng)老保險而非退休金的方式，領取與企業(yè)退休職工大致相當?shù)酿B(yǎng)老金。

　　“并軌”改革的方向雖然清晰，但公務員養(yǎng)老制度的“轉(zhuǎn)軌”過程卻可能比較復雜。究竟是“老人老辦法，新人新辦法”，還是一次性完成“并軌”？其間面臨的困難和阻力都不盡相同。而若“公務員按工齡補齊保險”的方案真正落實，則意味著采取了較為“激進”的一次性“并軌”。也就是說，公務員無論新老，只要按實際工齡補齊養(yǎng)老保險，就都一次性并入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的軌道，雙軌制也就從此成為歷史。這或許也正是傳言一出就得到輿論積極評價的原因。

　　這樣的方案，依然會面臨各種細節(jié)的討論乃至爭論。譬如，對于工齡較長的公務員來說，需要補齊的保險費數(shù)額可能較大，那么究竟是由公務員個人補齊，還是由財政補助一部分？補助的比例究竟多少？都可能再次引起輿論的熱議。由于立場和利益不同，可能出現(xiàn)公務員群體與輿論之間的不同甚至對立的觀點。

　　但無論如何，“公務員按工齡補齊保險”是一個比較兼顧各方利益，有可能得到各方接受的方案。如果這一點可以肯定，則應該在進一步廣泛征求意見的基礎上，盡快形成“定論”，使久拖不決的養(yǎng)老金改革獲得實質(zhì)性的推進。