?？谝慌曛鞣Q遭城管當(dāng)街掌摑 城管視頻為己正名

　　5月20日，?？谑星嗄曷芬患倚昀习遴崟苑枷蛴浾叻从?，當(dāng)天下午，美蘭區(qū)城管執(zhí)法大隊在暫扣她擺放在店外的拖鞋時，對她扇了兩個耳光。對此，當(dāng)事城管隊員予以否認，并認為鄭曉芳對城管執(zhí)法人員的抓扯更為嚴重。最終，雙方在轄區(qū)派出所民警的調(diào)解下，互相達成諒解。

　　鞋店店主：城管當(dāng)街“搶”拖鞋，掌摑女人

　　據(jù)鄭曉芳反映，20日下午3點左右，2名城管隊員、2名協(xié)管員乘坐1輛城管執(zhí)法車停在她的鞋店門口，對方未作過多溝通，就“搶”她掛在店外墻架上的拖鞋，以及擺在店外臺階上的拖鞋。

　　“我賣的拖鞋是掛在店外的墻上和擺在自家店外的臺階上，并不影響道路通行。同時，整條青年路占道經(jīng)營的店有很多，城管也沒查處?！编崟苑颊f，她因此認為城管執(zhí)法錯誤，要拿回被扣的拖鞋。這個過程中，城管人員對她進行了拉扯和推搡，1名城管隊員還對她扇了兩個耳光。

　　鄭曉芳說，由于被打，她攔住城管的車輛不讓離開，但又遭到1名城管和1名協(xié)管員的拉扯。最后，城管工作人員還是開車離開。整個過程中，城管人員不讓她拿手機拍攝，因此她無法提供相關(guān)圖像證據(jù)。

　　鄭曉芳又稱，城管打她的時候路上有很多人圍觀，許多人都能為她證明。于是，當(dāng)天下午4點20分，記者在鄭曉芳的陪同下，走訪了她家鞋店周邊6家小賣部、理發(fā)店、修理店，其中，僅1家小賣部里2名打麻將的人聲稱看到城管打人，其余走訪人員都表示事發(fā)時不在場沒看到。但即使2名聲稱目擊到現(xiàn)場的人，對事情過程也無法作出詳細描述，只是堅稱“反正看到了”。

　　城管隊員：依法處置占道經(jīng)營，被店主抓傷

　　對于鄭曉芳的說法，當(dāng)事城管隊員鄭營生指出多處與基本事實不符的情況。鄭營生說，首先，當(dāng)天下午2點50分，他帶領(lǐng)2名協(xié)管員對鄭曉芳經(jīng)營的鞋店占道經(jīng)營情況進行依法查處，并非4人參與執(zhí)法；其次，城管執(zhí)法人員并非未作過多溝通就“搶”拖鞋，事實上，當(dāng)天上午城管隊員巡查時就發(fā)現(xiàn)該處占道經(jīng)營，并口頭通知鄭曉芳的丈夫要把擺在店外的商品搬入店內(nèi)。下午執(zhí)法時，他先讓鄭曉芳將占道經(jīng)營的商品搬進去，但對方以“整條街都是這么擺的，為什么不先查別人”為由，拒絕將商品搬回，因此城管部門是依法進行暫扣，并不是“搶”拖鞋；最后，鄭曉芳違反了街道兩側(cè)不準(zhǔn)懸掛經(jīng)營，以及沒有做到進店經(jīng)營，城管對其占道經(jīng)營進行執(zhí)法，完全是依法行政。

　　鄭營生說，在執(zhí)法過程中，鄭曉芳要“搶回”被暫扣到車上的拖鞋，執(zhí)法人員在阻止的過程中確有拉扯動作，但是，他們非但沒有打鄭曉芳，他本人和另一名協(xié)管員還被鄭曉芳多處抓傷。為此，鄭營生提供了一段由協(xié)管員拍攝的執(zhí)法視頻，證明執(zhí)法過程中，他們沒有打人，而是鄭曉芳在阻撓執(zhí)法。

　　鄭曉芳在看了視頻后指出，該視頻不是整起事件的全部過程，同時，這段視頻第6秒的畫面正是鄭營生扇的她第二個耳光。對此，鄭營生解釋，當(dāng)時鄭曉芳撲上來，他用手進行阻擋，而且執(zhí)法過程中難免出現(xiàn)推搡動作。鄭營生說，最終，鄭曉芳還是從車上“搶回”了拖鞋，城管并沒有對其商品進行暫扣。

　　當(dāng)天下午，鄭曉芳堅持認為城管打人，向轄區(qū)白龍派出所報案，3名城管執(zhí)法人員也主動來到派出所反映被鄭曉芳抓傷。下午6點30分，雙方在民警的調(diào)解下，互相達成諒解，鄭曉芳撤回報案。鄭營生也向記者表示，城管隊員今后將對執(zhí)法工作作進一步改進。

?

相關(guān)鏈接：

?