最高法回應“唐慧女兒案”不核準死刑:案件現(xiàn)新證據(jù)

　　最高法院刑一庭負責人就“唐慧女兒案”兩被告人死刑復核案相關(guān)問題答記者問

　　最高人民法院依法不予核準“唐慧女兒案”兩被告人周軍輝、秦星死刑。就被告人周軍輝、秦星強迫賣淫等死刑復核一案，最高人民法院刑一庭負責人12日接受了記者采訪。

　　問：請您簡要介紹一下最高人民法院對被告人周軍輝、秦星案的審查過程。

　　答：最高人民法院受理被告人周軍輝、秦星強迫賣淫等死刑復核一案后，依法組成合議庭，審閱了全部案卷材料，訊問了周軍輝、秦星及陳剛等多名同案被告人，聽取了辯護律師的辯護意見和被告人、被害人親屬意見，并赴當?shù)卣{(diào)查核實證據(jù)，對一、二審認定的事實證據(jù)、適用法律、審判程序進行了全面審查。經(jīng)合議庭評議，依法作出了不核準死刑的裁定。

　　問：最高人民法院對此案復核確認的事實是怎樣的？

　　答：最高人民法院復核確認：2006年，被告人秦星伙同其男友陳剛(同案被告人，已判刑)在湖南省永州市零陵區(qū)瀟湘中路柳子大酒店旁租房經(jīng)營“柳情緣休閑屋”(以下簡稱“柳情緣”)，并采取招募、容留等手段組織蔡某某、陳某某、王某某等多名女性在該店內(nèi)或前往賓館等處賣淫。

　　2006年10月1日下午，被告人周軍輝到永州市零陵區(qū)永州市職業(yè)技術(shù)學院醫(yī)學院對面東方紅超市負一層“快樂溜吧”溜冰，結(jié)識了被害人張某某(唐慧之女，時年10歲)，后周軍輝返回醫(yī)學院附近的“漂亮寶貝”理發(fā)店上班。之后，張某某來到“漂亮寶貝”理發(fā)店，與周軍輝一起吃晚飯。當晚，周軍輝將張某某帶至永州市職業(yè)技術(shù)學院醫(yī)學院對面的“藍色吧”出租屋內(nèi)看碟、留宿并發(fā)生了性行為。次日上午，周軍輝帶張某某離開了“藍色吧”出租屋，在前往“漂亮寶貝”理發(fā)店的途中，張某某被其舅母發(fā)現(xiàn)帶回家。

　　2006年10月3日下午，張某某再次到“漂亮寶貝”理發(fā)店找被告人周軍輝，周軍輝通過朋友“魏勇”與陳剛聯(lián)系后，將張某某帶至“柳情緣”，交由被告人秦星安排張某某賣淫。此后，周軍輝多次從秦星處領(lǐng)取張某某賣淫所得款共1000余元，外出打工后又委托朋友魏治敏(綽號“韋劍”)繼續(xù)領(lǐng)取張某某的賣淫所得款。其間，張某某因不服從賣淫安排，與秦星發(fā)生爭吵并朝秦星臉部打了一巴掌。陳剛見狀朝張某某臉部打了一下，周軍輝聞訊趕來亦打了張某某臉部一下，要張某某尊重老板、聽從安排。

　　2006年12月下旬，張某某被劉潤、蔣軍軍、蘭小強、秦某(均系同案被告人，已判刑)接出飲酒并被采取暴力手段強行奸淫。同月30日，張某某被其親屬找到并帶離“柳情緣”。經(jīng)鑒定，張某某患生殖器皰疹及創(chuàng)傷后應激障礙。

　　問：最高人民法院認定被告人周軍輝、秦星等人構(gòu)成強迫賣淫罪的理由是什么？

　　答：強迫賣淫罪，是指違背他人意志，以暴力、脅迫或者其他強制手段迫使他人賣淫的行為，是一種以侵犯公民人身權(quán)利尤其是性自主權(quán)為主要客體的嚴重犯罪。判斷被告人周軍輝、秦星等人是否構(gòu)成強迫賣淫罪，主要取決于兩方面：一是被告人是否對被害人實施了暴力、脅迫或者其他強制行為；二是被害人張某某賣淫是否違背其本人意愿。根據(jù)我院復核確認的事實和證據(jù)，足以認定周軍輝、秦星等人構(gòu)成強迫賣淫罪。

　　第一，被告人周軍輝、秦星等人為迫使被害人張某某賣淫，實施了暴力、脅迫行為。根據(jù)張某某的陳述、證人陳某某的證言和周軍輝、秦星、同案被告人陳剛的供述可以證實，張某某因不服從賣淫安排，與秦星發(fā)生爭執(zhí)時，被周軍輝、陳剛各打臉部一下。雖然周軍輝、陳剛實施的暴力程度較輕，但被告人是成年人，且系多人，而被害人年僅10歲，孤身年幼、身心脆弱、易受傷害，缺乏自我保護能力，此情形足以對被害人形成較強的精神強制，迫使其不敢反抗。

　　第二，被害人張某某賣淫明顯違背其本人意愿。案發(fā)時張某某是年僅10歲的幼女，身心發(fā)育尚未成熟，對性行為的性質(zhì)、后果缺乏認知和判斷能力，不具有性的自主權(quán)，缺乏自愿賣淫的基礎(chǔ)。張某某本人亦始終陳述，其系被迫賣淫。司法精神病鑒定意見認定，張某某患創(chuàng)傷后應激障礙，“該病的發(fā)生與被強迫賣淫所受的精神創(chuàng)傷有直接因果關(guān)系”。被害人的陳述與司法精神病鑒定意見一致，說明賣淫違背被害人的意愿，給其心理造成傷害。

　　被告人周軍輝、秦星違背被害人張某某的意愿，采取暴力、脅迫手段迫使張某某賣淫，依照刑法第三百五十八條的規(guī)定，已構(gòu)成強迫賣淫罪。

　　問：此案復核期間出現(xiàn)哪些新證據(jù)，可能影響對被告人秦星是否構(gòu)成立功的認定？

　　答：最高人民法院復核本案期間，對被告人秦星是否制止同監(jiān)人員周蘭蘭自殺等問題進行了調(diào)查核實，調(diào)取了看守所的監(jiān)控錄像及在場部分同監(jiān)人員的辨認筆錄等新證據(jù)，上述新證據(jù)可能影響對秦星是否構(gòu)成立功的認定。由于新證據(jù)未經(jīng)當庭質(zhì)證，不能作為定案的根據(jù)，現(xiàn)已隨案移送湖南省高級人民法院，由湖南高院通過開庭審理進行核實。

　　問：最高人民法院不核準被告人周軍輝、秦星死刑的理由是什么？

　　答：最高人民法院復核死刑案件，始終堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩的原則，嚴格執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策和嚴格控制、慎重適用死刑政策，貫徹特殊、優(yōu)先保護未成年人合法權(quán)益原則，依法懲治性侵害未成年人犯罪。

　　根據(jù)刑法第三百五十八條規(guī)定，強迫他人賣淫只有情節(jié)特別嚴重的，如大規(guī)模強迫賣淫犯罪集團的首要分子，強迫多名幼女賣淫的，多次在公共場所劫持他人拘禁后強迫賣淫的，或者強迫賣淫手段特別殘忍、造成被害人嚴重殘疾或者死亡等情形，才可考慮判處死刑。對于情節(jié)特別嚴重的認定，應結(jié)合行為人強迫賣淫的人次規(guī)模、作案對象、犯罪手段、強制程度、犯罪后果、社會影響等因素綜合加以判斷，確保罪責刑相適應。

　　本案中，被告人周軍輝、秦星強迫不滿14周歲的幼女多次賣淫，控制賣淫所得，其間被害人又被他人輪奸，致被害人患有生殖器皰疹及創(chuàng)傷后應激障礙，嚴重侵害了幼女的身心健康，犯罪性質(zhì)惡劣，犯罪情節(jié)、犯罪后果嚴重，二被告人在強迫賣淫的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均應依法懲處。但根據(jù)被害人陳述及證人李某某、蔡某某、陳某某等的證言，證實被害人可與其他證人結(jié)伴外出、經(jīng)常到附近網(wǎng)吧上網(wǎng)，未被完全限制人身自由，除有一次因不服從賣淫安排，被打臉部外，未發(fā)現(xiàn)被害人受到二被告人的其他暴力侵害。鑒于周軍輝、秦星強迫賣淫的暴力、脅迫程度，犯罪情節(jié)的惡劣程度尚未達到情節(jié)特別嚴重，第一審判決、第二審裁定對二被告人以強迫賣淫罪判處死刑立即執(zhí)行量刑不當。此外，本案復核期間又出現(xiàn)新的證據(jù)，可能影響對秦星是否構(gòu)成立功的認定，依法應予查明。據(jù)此，我院依法裁定不核準二被告人死刑，將案件發(fā)回湖南省高級人民法院重新審判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?