安徽省淮南市謝家集區(qū)東方煤礦19日發(fā)生一起井下爆炸事故。記者獲悉，目前29人被困。記者采訪了解到，6月30日和7月1日，淮南市政府曾先后兩次下達(dá)汛期停產(chǎn)通知，要求全市地方煤礦立即停止生產(chǎn)，該礦未執(zhí)行市政府指令。（8月19日《京華時(shí)報(bào)》）

　　29名礦工兄弟被困井下，生死未卜，令人揪心。然而，在煤礦安全的社會(huì)關(guān)注度比以往更高，國(guó)家監(jiān)管和問(wèn)責(zé)力度也都超過(guò)以往的高壓態(tài)勢(shì)下，煤礦瓦斯爆炸事故仍然頻發(fā)，令人難以釋?xiě)选？梢?jiàn)，有關(guān)部門(mén)在安全監(jiān)管和遏制礦難等方面，還存在一定的漏洞，煤礦生產(chǎn)安全仍然不容松懈。

　　更令人不可思議的是，在事故發(fā)生前，淮南市政府曾先后兩次下達(dá)汛期停產(chǎn)通知，要求全市地方煤礦立即停止生產(chǎn)。顯然，發(fā)生事故的這個(gè)煤礦，未執(zhí)行市政府指令，屬于“頂風(fēng)生產(chǎn)”。問(wèn)題是，對(duì)煤礦的“停產(chǎn)通知”，豈能一發(fā)了之？可見(jiàn)，當(dāng)?shù)卣鞍脖O(jiān)部門(mén)，對(duì)煤礦安全生產(chǎn)的監(jiān)督檢查明顯缺位，甚至是一種失職行為。殊不知，監(jiān)督檢查不到位，卻偏偏發(fā)生了瓦斯爆炸事故，這對(duì)“停產(chǎn)通知”是個(gè)殘酷的諷刺，莫非“停產(chǎn)通知”，反而成了發(fā)生爆炸事故的“前兆”？

　　事實(shí)上，每次煤礦發(fā)生事故，我們都能看到各級(jí)政府及安監(jiān)部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的身影，他們能夠?qū)ι仍褪鹿侍幹冒l(fā)揮重要作用。然而，領(lǐng)導(dǎo)、尤其是安監(jiān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，疲于奔波各地，從一個(gè)側(cè)面反映出對(duì)煤礦安全監(jiān)管，顯得力不從心?？梢哉f(shuō)，煤礦事故頻發(fā)，與現(xiàn)有的監(jiān)管體系不無(wú)關(guān)系。我國(guó)安全監(jiān)管體系并非是垂直管理，承擔(dān)直接監(jiān)管職能的主要是地方政府及安監(jiān)部門(mén)；因?yàn)榉N種利益糾葛，地方職能部門(mén)對(duì)本地煤礦的監(jiān)管，很難做到嚴(yán)格有效。而國(guó)家和省級(jí)安監(jiān)部門(mén)，對(duì)地方煤企的監(jiān)管，往往是鞭長(zhǎng)莫及，要么是進(jìn)行走馬觀花式的檢查，要么等發(fā)生了事故，再趕去“救火”。

　　因此，針對(duì)這起煤礦爆炸事故，依法追究煤礦責(zé)任人的法律責(zé)任，查處分管和包保煤礦安全工作的當(dāng)?shù)卣賳T，應(yīng)該是善后工作的第一步。同時(shí)，各級(jí)安監(jiān)部門(mén)、特別是當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)，是否存在監(jiān)管失責(zé)行為，也應(yīng)該在查處之列。特別是，國(guó)家安監(jiān)部門(mén)應(yīng)反思和改良安全生產(chǎn)監(jiān)管體系，實(shí)行垂直管理，使安全監(jiān)管不受地方行政干預(yù)和利益牽制。此外，開(kāi)放內(nèi)部監(jiān)管體系，引入社會(huì)監(jiān)督力量，讓煤礦等生產(chǎn)企業(yè)，在陽(yáng)光下依法安全生產(chǎn)，把員工的生命安全放在首位。

?

?

?

?

?