“民事糾紛”被判為“刑事案件” 男子含冤入獄多年

　　錯案背后，是行政干預的影子

　　71歲的吳庭美曾經(jīng)擔任滁州市政法委書記，后來擔任滁州市人大常委會副主任。當年在人大工作期間，他一直在關注此案的進展。

　　“這輩子，我其他本事沒有，主持公道這樣的事情，我還是能做的?！眲倓偨佑|此案時，吳庭美曾這樣向趙世金的家屬表態(tài)。不過后來他發(fā)現(xiàn)，自己要在這個案子上主持公道“真的很難”。此后，他多次與當?shù)毓病⒎ㄔ旱炔块T的主要領導進行溝通，但是無功而返。

　　“一個錯案的形成，不是哪一個人或者某個部門造成的，它牽涉到整個‘公檢法’的辦案過程?！睋?jù)吳庭美回憶，最初他曾向滁州市公安局的主要領導詢問，為何要抓趙世金？對方回答：“先是聚眾賭博，后來又是涉黑?！?/p>

　　“聽到涉黑二字，我就不好再多問了，只能說，那就依法辦理吧?！眳峭ッ勒f，后來事實證明，趙世金與這兩樁事情沒有絲毫關聯(lián)，“這些罪名，都是莫須有的”。

　　據(jù)了解，當年趙世金是被滁州市公安局“8·29”專案組從河北石家莊帶走的?！爱敃r他們開了兩輛車來到石家莊，并且告訴我是打黑專案組的。”趙世金說。

　　該專案組的一份詢問筆錄顯示，2007年2月13日，一位姓談的女性向專案組報案，舉報趙世金詐騙，該舉報人正是趙世金經(jīng)營的圣凱龍浴場的合伙人。

　　最讓人不解的是，負責問詢的辦案人員在筆錄的最后備注：“注：談某某拒絕在筆錄上簽名?！?/p>

　　中國青年報記者還發(fā)現(xiàn)，滁州市公安局的“接受刑事案件登記表”中，立案時間同樣為“2007年2月13日，“案件來源”為“偵查發(fā)現(xiàn)”，不過，究竟辦案人員是如何發(fā)現(xiàn)趙世金“犯罪”行為的，表中并未說明。

　　“也就是說，舉報人連字都不愿簽，就憑著這樣不明不白的舉報，公安部門沒有深入調(diào)查，當天就作出了立案的決定。”趙世金說，“一開始說我涉黑，后來又說我詐騙，從立案和抓人的程序上看，這也太草率了?！?/p>

　　“如果沒有上級領導打招呼，相關部門應該不會這樣辦案的?！眳峭ッ勒J為，“對于這個部門的主要領導而言，這么做也等于在冒險，由此可見，上面的壓力有多大”。

　　“就拿滁州市中院來說，這個案子，他們并非不重視，只是很無奈?！彼f。

　　據(jù)了解，2008年4月，滁州市中院在定遠縣開庭期間，中院審判委員會的11名委員除1人值班外，全部到庭，吳庭美也受邀旁聽。“這是多年來前所未有的。”在他看來，滁州市中院之所這么做，“就是希望，用集體的力量抵抗住外來的壓力，平掉這個案子”。

　　結果事與愿違。“當時了解到，審判委員一致認為這是個錯案，可是判決下來的時候，還是發(fā)回重審，大家都很失望?！眳峭ッ缊孕?，“如果當年滁州市中院堅持獨立審判的話，一定能夠守著司法的最后一道防線”。

　　“盡管法院作出這樣的判決，但是法官們還在堅守自己的良知。”趙世金透露，2011年，當時一位滁州市中院的領導還曾讓帶信給他，鼓勵他繼續(xù)申訴。

　　“中院能再審，并宣判我無罪，我還是真心感謝他們?！壁w世金說。

　　對于趙世金案，滁州市中院拒絕了記者的采訪。1月15日，該院研究室的一位工作人員向記者表示：“這個案件已經(jīng)結束了，判決書上已經(jīng)寫得很詳細了，能夠公開的信息全都在上面了?！?/p>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀