?
【延伸閱讀】
攝影師故宮拍裸照引爭議 被批褻瀆文化
近日,一組在故宮博物院拍攝的裸體照片在網(wǎng)絡(luò)流傳。一位年輕的女模特全身赤裸,立在潔白的殿階下擺出種種造型。其中一張照片中女模特騎坐在螭首上。
這組網(wǎng)絡(luò)熱傳的照片,引起了巨大爭議。照片最早由微博名為“WANIMAL”的博主發(fā)布,5月17日,他發(fā)布了標(biāo)簽為“我在故宮博物院”和“我在慶陵(明十三陵)”等多張照片。
故宮裸照拍攝者發(fā)采訪截屏 吐槽媒體斷章取義
有網(wǎng)友認(rèn)為在故宮拍裸照很不雅,"傷風(fēng)敗俗","把自我當(dāng)個性",也有網(wǎng)友認(rèn)為照片很有藝術(shù)價值。對此,攝影師王動拒絕了各大媒體的采訪,在個人微博上對公眾進(jìn)行了回應(yīng),并貼出了媒體的采訪記錄截圖。
他表示,自己的創(chuàng)作在國外專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表,并沒有影響任何人,也無意冒犯,對于某些媒體的言論他表示十分不滿。
"文章是從我個人專訪里拼湊出來的,斷章取義,博取眼球。"
搜狐文化記者發(fā)現(xiàn),雖然王動沒有接受媒體的采訪,但在他的網(wǎng)絡(luò)圖片集里,貼著一篇"隨易"的專訪,似乎更能解釋他的創(chuàng)作心路。
他在lofter上只發(fā)人體照片,但還有更多其他類型的照片在微信公共平臺里。里面有些照片拍得很隨意,有些小清新。
他在對話中談到,"我中文名叫王動,實(shí)際上就是個拆分組合,W+ANIMAL=WANIMAL"。他承認(rèn)自己借鑒了人類學(xué)方法拍姑娘,有一套人類學(xué)的三部曲叢書:《裸猿》、《人類動物園》和《親密行為》,從人類的動物性來探討人類的社會行為?!八姓谏w物都是后加的,最自然的狀態(tài)就是沒有遮擋,遮擋是為了御寒,為了強(qiáng)調(diào),為了裝飾,為了說明。把這些都拿掉才回歸質(zhì)樸。外加的服裝沒有自然界配套設(shè)計(jì)出來的軀干好看。純粹的事物總歸是容易打動人的……
故宮斥“人體藝術(shù)照”:違反公共秩序和公德
經(jīng)核實(shí)并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示,5月17日8時30分,四名觀眾搶在其他觀眾之前從午門西側(cè)門洞跑進(jìn)故宮(其中女子外穿灰色長衫),8時50分,故宮博物院工作人員巡查發(fā)現(xiàn)此四人在太和殿三臺西側(cè)進(jìn)行不當(dāng)拍攝,并對其行為進(jìn)行制止。
可以明確的是:一、拍照人員是在開放時間購票入院。二、此事為突發(fā)事件,事先故宮博物院并不知情。三、“WANIMAL”微博顯示這次拍攝是有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的,5月13日經(jīng)過事先踩點(diǎn)。
故宮博物院的文化身份極為特殊,既是世界文化遺產(chǎn),又是世界著名博物館,每年接待上千萬來自世界各地的觀眾。在世界文化遺產(chǎn)地,公開進(jìn)行如此攝影行為,特別是坐在文物建筑螭首上進(jìn)行拍照,不僅違反社會公共秩序和社會公德,嚴(yán)重影響了故宮博物院應(yīng)有文化氛圍,更是對文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞,應(yīng)當(dāng)受到全社會的譴責(zé)……
女子在故宮拍裸照算不算藝術(shù)?
就一般情況而言,在公共場合里拍攝裸照,很明顯有傷社會風(fēng)化、違背了社會公共道德,會遭到很多人的譴責(zé)。但凡事總有特殊情況,若是拍攝裸照的目的是為了“藝術(shù)創(chuàng)作”,而拍攝者換成了攝影師,是否我們?nèi)钥梢砸浴八囆g(shù)創(chuàng)作”的借口而放其通行?其實(shí),在決定放其通行前,我們首先應(yīng)該判斷“攝影師在故宮給女模特拍裸照”的行為算不算藝術(shù)創(chuàng)作?若算的話,當(dāng)然也該予以包容的態(tài)度,若不算,當(dāng)然也就應(yīng)該依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。
藝術(shù)往往有很多種形式,人體藝術(shù)就是其中之一。所謂人體藝術(shù)就是將人體的美以藝術(shù)形式表現(xiàn)出來。比如:雕像《斷臂的維納斯》、《大衛(wèi)》,這些人體藝術(shù)大多都是以人的赤身躶體來展現(xiàn)人體特殊的美。人體藝術(shù)自文藝復(fù)興時期開始興起,時至今日依舊是很多藝術(shù)家所鐘愛的描繪題材。隨著社會的進(jìn)步,人們觀念越來越開放,城市雕像里都有類似的人體藝術(shù)雕像,這些雕像不僅沒有遭到人們的唾棄,反而逐漸被更多的人所接受,甚至有很多人愿意從事人體藝術(shù)的相關(guān)行業(yè)。攝影師讓女模特赤身躶體在故宮拍照,其目的也是想創(chuàng)作出更好的作品。攝影師追求藝術(shù)創(chuàng)作并沒有錯,錯在追求藝術(shù)的方法不恰當(dāng)。
若是追求藝術(shù)創(chuàng)作的方法不恰當(dāng),自然藝術(shù)家的藝術(shù)作品也就得不到人們的認(rèn)可,反而會違背社會的道德規(guī)范。其實(shí),追求藝術(shù)創(chuàng)作的過程和遵守道德規(guī)范兩者并不沖突,但也不能本末倒置。攝影師凱文·卡特拍攝的的《禿鷲與孩子》的照片,就引起了一場人道主義的批判。因?yàn)閿z影師首先是人,其次他的角色才是攝影師,既然首先是人,那么他看到男孩快餓死甚至成為禿鷲的盤中餐時,首先應(yīng)該施以援助而不是進(jìn)行拍攝。同理,為女模特拍裸照的攝影師也是如此,應(yīng)該明白自己首先是人,就要遵守作為人的道德和行為規(guī)范,而不是只關(guān)心自己的藝術(shù)創(chuàng)作而忽視自己的責(zé)任、不顧他人感受……
故宮裸照門如何追責(zé)
即使是出于藝術(shù)創(chuàng)作的目的,在故宮大尺度拍攝裸照也并不妥當(dāng)。相關(guān)行為與故宮莊嚴(yán)肅穆的整體基調(diào)并不相符,有損于故宮景點(diǎn)定位與聲譽(yù),更重要的是,這在一定程度上破壞了公共秩序。須指出,是否破壞公共秩序,不以當(dāng)時周邊有沒有人,有多少人為標(biāo)準(zhǔn),公共秩序也包括潛在的秩序被破壞的危險,而周邊是否有人、是否有很多人,則只是判斷這種破壞是否嚴(yán)重的依據(jù)。
然而,對于是否要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任,筆者以為還須審慎而為。相關(guān)行為涉嫌雙重違法。一是在公共場所拍攝裸照。治安管理處罰法規(guī)定,“猥褻他人的,或者在公共場所故意裸露身體,情節(jié)惡劣的,處五日以上十日以下拘留?!边@在另一面也意味著,在公共場所故意裸露身體,必須具備情節(jié)惡劣的條件,才能被認(rèn)定為需要得到法律制裁的違法行為。
我們不妨從兩個維度去理解“情節(jié)惡劣”。標(biāo)準(zhǔn)之一在于是否引發(fā)了眾人圍觀,阻礙了交通,嚴(yán)重破壞了當(dāng)時場景的現(xiàn)場秩序。其二,須注意的是,相關(guān)禁止性規(guī)定和“猥褻他人”是連在一起的,有必要對該條款進(jìn)行整體解讀。如果故意裸露身體的行為是為了滿足不端的性刺激,如一些不法分子在地鐵等公共場所故意暴露身體,給他人造成視覺上的性侵犯與猥褻,這就將被認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。也就是說,如果當(dāng)時模特的裸露行為在當(dāng)場并沒有造成客觀上的公共秩序混亂,并且并沒有做出那些不雅的“挑逗”行為,則并不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”……
?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com