“打包改制”疑云
時任邢臺常務(wù)副市長稱曾開會決定打包改制,但會議紀(jì)要無記錄
陜西的這三個煤礦,到底是不是河北方面的國有資產(chǎn)?這取決于,2005年6月3日,邢臺市召開的國有企業(yè)改革與推進(jìn)委員會(以下簡稱“推委會”)會議上,是否提出并決定將國有中達(dá)集團(tuán)的邢臺資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)“打包改制”。若當(dāng)時陜西資產(chǎn)與邢臺資產(chǎn)一起“打包改制”,則這部分資產(chǎn)便屬集體所有制或民營范疇;若沒有,則依然存在國有成分。
為確定當(dāng)年的會議是否提出并決定“打包改制”,邢臺市兩位副市長還接受了河北省高院和高級人民檢察院的詢問。
據(jù)2014年5月12日河北省高級法院和高級檢察院的詢問筆錄顯示,時任邢臺市主管企業(yè)改制工作的常務(wù)副市長戴占銀表示,在推委會會議上,他與時任邢臺市長姜德果等商量,決定國有中達(dá)集團(tuán)陜西企業(yè)的國有部分必須納入改制范圍,政府不再承擔(dān)改制和補(bǔ)貼的8000萬元,再由企業(yè)上交2000萬元,陜西與邢臺資產(chǎn)打包進(jìn)行股份制改造。
然而,當(dāng)時的會議紀(jì)要中卻并沒有關(guān)于“打包改制”的信息描述。對此情況,戴占銀表示“不清楚”,但強(qiáng)調(diào)此信息在會議上“肯定提了,是我匯報的”。
在詢問記錄中,戴占銀還承認(rèn),當(dāng)時沒有想到陜西資源企業(yè)發(fā)展那么快,資產(chǎn)擴(kuò)張到幾十個億。
2014年2月25日,時任邢臺市副市長董錫祺也在案件調(diào)查筆錄中表示,當(dāng)時戴占銀確實在那次會上提出讓中達(dá)集團(tuán)將邢臺資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)一并列入改制資產(chǎn),打包算賬2000萬元,政府不再給補(bǔ)貼。
而在2014年5月14日,河北省高院和省高檢的詢問筆錄中,董錫祺則表示:“記不清了,會議紀(jì)要中應(yīng)該有,但我沒看過。”
當(dāng)時參加會議的邢臺市國資系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)在詢問筆錄中表示,會議中沒有提到“打包改制”的內(nèi)容,會議沒有專門的記錄人員,現(xiàn)在也找不到當(dāng)時的會議記錄。
吳振清的辯護(hù)律師譚爽告訴南都記者,推委會開會后不久,有一份蓋了章、以紅頭文件下發(fā)的會議紀(jì)要,該紀(jì)要沒有明確提出“打包改制”,只說國有中達(dá)集團(tuán)上交2000萬元進(jìn)行改制,改制范圍是否包括了陜西企業(yè)部分,并沒有寫。
因缺少相關(guān)書證,河北省高院對戴占銀和董錫祺的證言不予支持。邢臺市中院與河北省高院都沒有認(rèn)可“打包改制”的說法。
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com