同居關(guān)系是否納入法律規(guī)范存爭(zhēng)議 暴力不屬家暴？

　　為維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，提高全社會(huì)反對(duì)家庭暴力意識(shí)，加大反家庭暴力工作力度，我國(guó)正在制定首部反家庭暴力法。近日，反家庭暴力法草案已提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議，《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪多位相關(guān)專家、學(xué)者，結(jié)合反家暴立法建言獻(xiàn)策，本報(bào)從今天開始連續(xù)推出這組報(bào)道。

　　戀愛同居暴力不屬家暴

　　有法收拾他

　　家是每個(gè)中國(guó)人的“根”。家安國(guó)可安，家庭和諧至關(guān)重要。

　　然而，全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)2.7億個(gè)家庭中，遭受過家庭暴力的婦女高達(dá)30%；每年約40萬個(gè)解體的家庭中，25%緣于家庭暴力。

　　為切實(shí)保障所有家庭成員特別是婦女兒童的權(quán)益，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，有效預(yù)防和依法處置家庭暴力，反家庭暴力法草案目前已提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議。

　　草案第二條規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為。”

　　有專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，同居關(guān)系以及前配偶關(guān)系在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架內(nèi)不屬于家庭成員，也不受婚姻法調(diào)整和保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)生活中，同居者之間發(fā)生的暴力行為是客觀存在的，草案不應(yīng)完全忽視。

　　“家庭暴力與一般暴力之間是有區(qū)別的：一是雙方之間在情感和經(jīng)濟(jì)上具有依賴性；二是此類暴力行為反復(fù)發(fā)生，具有周期性；三是加害人實(shí)施暴力行為的動(dòng)機(jī)是為了控制對(duì)方。”中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授夏吟蘭說，與一般暴力不同，家庭暴力中的施暴本身不是目的，而是施暴方為達(dá)到控制受害方的目的而采取的手段，因此不應(yīng)將家庭暴力與一般暴力同等而言。

　　夏吟蘭認(rèn)為，家暴的這些特性決定了同居者之間的暴力行為應(yīng)該納入反家暴法規(guī)范范圍。因此，她建議草案增加規(guī)定：“具有同居關(guān)系、前配偶關(guān)系以及家庭寄養(yǎng)關(guān)系的人員之間的暴力行為，視為家庭暴力?！?/p>

　　“根據(jù)準(zhǔn)用條款，非家庭成員的上述受害人也可以申請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)的庇護(hù)和人身保護(hù)令。這樣既不會(huì)擴(kuò)大家庭成員的概念，也便于更好地保護(hù)受害人的權(quán)益?！毕囊魈m說。

　　中國(guó)人民大學(xué)客座教授唐新波提出不同意見。他認(rèn)為同居期間的暴力，通過當(dāng)事人搬離就可以解決，再涉及的不過是財(cái)產(chǎn)分割糾紛，不應(yīng)屬于家庭暴力的一種。而且，同居關(guān)系結(jié)束后，當(dāng)事人即使再有矛盾，也不需要提起離婚訴訟或變更監(jiān)護(hù)人，其所受的人身和精神損害都不具有家庭暴力的特殊性，因此不宜將同居生活的人作為草案的適用對(duì)象。

　　據(jù)了解，除家庭成員外，不少國(guó)家將前配偶、同居者等親密關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力視為家庭暴力，適用反家暴相關(guān)法律。理由是：前配偶、同居者等人群由于現(xiàn)有或曾經(jīng)的親密關(guān)系，他們之間的暴力行為具有家庭暴力所特有的隱蔽性、頻發(fā)性、周期性等特點(diǎn)，需要通過有關(guān)家暴的特別法律規(guī)定來預(yù)防和制止。美國(guó)、西班牙、法國(guó)、南非等國(guó)將前配偶和同居者列為反家暴法適用人群；韓國(guó)等國(guó)將前配偶和事實(shí)婚姻人群列為適用人群；日本等國(guó)將事實(shí)婚姻人群列為適用人群。

　　但在中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院教授李明舜看來，上述先例不見得適用我國(guó)國(guó)情，因?yàn)槲覈?guó)目前并不承認(rèn)同居關(guān)系。他同時(shí)指出，長(zhǎng)期穩(wěn)定的同居關(guān)系與婚姻關(guān)系類似，但是沒有履行合法的結(jié)婚登記手續(xù)，因此將同居者視為家庭成員并不合適，但這并不代表同居關(guān)系不受保護(hù)。

　　“可以在立法技術(shù)上采取準(zhǔn)用條款，既使同居暴力能適用本法，又不會(huì)擴(kuò)大‘家庭’的內(nèi)涵，破壞法律體系的一致性。”李明舜建議。

　　北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授張荊也指出，充分考慮我國(guó)國(guó)情與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接以及公眾的接受程度，難以將所有的戀愛、約會(huì)、同居、伴侶等親密關(guān)系均納入法律調(diào)整范圍，因?yàn)檫@不符合法律概念的抽象概括原則，不符合我國(guó)的法律體系邏輯，也難以被公眾所理解與接受，并且會(huì)帶來諸多社會(huì)問題，從法社會(huì)學(xué)的角度來說反家暴法的主體范圍不宜擴(kuò)大。

?

相關(guān)鏈接：

?