國外政府如何對待網(wǎng)約車

　　Uber等網(wǎng)約車平臺顛覆傳統(tǒng)，引發(fā)法律爭議。

　　互聯(lián)網(wǎng)約租車（簡稱“網(wǎng)約車”）已風(fēng)靡全球，但在顛覆傳統(tǒng)的同時，也引發(fā)巨大的法律上的爭議。很多國家政府都在探討如何界定網(wǎng)約車的法律地位，如何將其納入監(jiān)管，從而確保公眾使用網(wǎng)約車的效率、安全和公平。

　　日本 禁止無資質(zhì)車輛提供出租服務(wù)

　　日本因?yàn)橥晟频墓步煌ňW(wǎng)絡(luò)和高昂的打車費(fèi)用，成為網(wǎng)約車服務(wù)的一片樂土。

　　Uber去年通過與東京出租車運(yùn)營商合作，在當(dāng)?shù)亻_始提供叫車服務(wù)，提供服務(wù)的司機(jī)均持有商業(yè)運(yùn)輸許可證。

　　今年，Uber開始在日本南部的福岡市進(jìn)行拼車業(yè)務(wù)試點(diǎn)。用戶使用智能手機(jī)應(yīng)用聯(lián)系當(dāng)?shù)氐钠胀ㄋ緳C(jī)，后者像出租車一般接送客人，但不向乘客收取費(fèi)用。據(jù)日本共同社報道，Uber會根據(jù)駕駛時間等向司機(jī)支付報酬，有些司機(jī)每周可收到數(shù)萬日元的補(bǔ)貼。

　　此舉引起日本國土交通省關(guān)注。在今年3月，日本國土交通省通知Uber停止在福岡市進(jìn)行拼車業(yè)務(wù)試點(diǎn)。

　　與東京不同，在福岡提供服務(wù)的Uber司機(jī)沒有申請商業(yè)運(yùn)輸許可證。日本國土交通省稱Uber的做法違反了日本的《道路運(yùn)送法》，該法條禁止無資質(zhì)車輛提供出租車服務(wù)。此外，Uber 服務(wù)在汽車保險問題上不透明，可能會出現(xiàn)索賠糾紛。

　　Uber日本發(fā)言人反駁稱，在福岡市的試點(diǎn)只是一個研究性項(xiàng)目，并不是官方服務(wù)。Uber向司機(jī)支付的報酬并不是出于拼車服務(wù)，而是司機(jī)向公司提供的數(shù)據(jù)費(fèi)用。公司將繼續(xù)開展試點(diǎn)服務(wù)，并向司機(jī)支付油錢和數(shù)據(jù)通信費(fèi)用。

　　日本國土交通省官員表示并不滿意Uber的回應(yīng)，稱“將繼續(xù)要求其立即停止該服務(wù)”。

　　法國 Uber涉嫌不正當(dāng)競爭

　　2011年12月，Uber進(jìn)駐巴黎，法國成為其在美國本土以外開拓的第一個海外市場。2013年，廉價的專車服務(wù)——UberX問世。2014年2月，UberPOP出現(xiàn)，個體即使不是職業(yè)司機(jī)也可以通過這個平臺用私家車接攬客人。同年11月，UberPOOL降臨，通過智能定位追蹤，網(wǎng)約車可搭載同一條路線上的多名乘客，以便平攤車費(fèi)。

　　操作簡單、價格低廉是Uber吸引法國乘客的不二法寶，由此對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的震蕩不言而喻，兩者之間的火藥味愈來愈重，摩擦不斷。

　　根據(jù)法國《世界報》報道，2015年6月12日到13日晚，50多名巴黎出租車司機(jī)聯(lián)合行動，對抗攔截UberPOP車輛，要求乘客下車。出租車司機(jī)憤怒地表示：“UberPOP就是黑車，就是地下勞工！”

　　面對激烈競爭，法國出租車公司向年輕乘客和夜間打車乘客推出了促銷活動，為此Uber也降價予以回應(yīng)，卻招致約50名司機(jī)抗議。

　　Uber對出租車的競爭是否合法？法國內(nèi)政部給出的答案是否定的，Uber因此被判10萬歐元的罰款。Uber公司對判決提出質(zhì)疑，9月初，法國最高法院維持了對UberPOP服務(wù)的禁令。Uber法國的兩名高管目前也正由于該服務(wù)面臨訴訟。

　　在歐洲的其他國家，Uber也遭到了出租車從業(yè)者的大規(guī)?？棺h，政府不得不對 Uber嚴(yán)格監(jiān)管，判定Uber 涉嫌不正當(dāng)競爭。繼法國之后，德國、西班牙相繼禁止Uber運(yùn)營。

　　面對如此嚴(yán)厲的監(jiān)管，Uber上訴到歐盟最高法院——?dú)W洲法院，希望由歐洲最高法院裁定，歐盟各國運(yùn)輸法律法規(guī)是否適用于像它一樣的在線服務(wù)公司。

　　此外，法國消費(fèi)者協(xié)會（UFC Que Choisir）在今年6月11日也表態(tài)否定Uber，認(rèn)為其存在嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

　　消費(fèi)者在下載應(yīng)用軟件時，簽署的知情協(xié)議完全倒向了企業(yè)一邊。根據(jù)協(xié)議，如果違約，Uber全責(zé)承擔(dān)“最多不超過500歐元”違約金，而“由病毒、惡意攻擊造成”的損失Uber不負(fù)責(zé)任。個人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的規(guī)定內(nèi)容只有英語版，至于數(shù)據(jù)是誰在處理，措辭模棱兩可。法國消協(xié)提醒消費(fèi)者要警覺Uber的知情協(xié)議。

　　美國 首次定義“運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司”

　　在美國，私家車接入UberX、Lyft和SideCar等網(wǎng)絡(luò)平臺后可以提供網(wǎng)約車服務(wù)。

　　2014年6月，美國科羅拉多州針對手機(jī)軟件召車立法，標(biāo)志著手機(jī)軟件召車作為新興服務(wù)業(yè)態(tài)正式被政府部門接受并認(rèn)可。

　　新立法第一次定義了“運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司”（Transportation Network Company）：在科羅拉多州境內(nèi)，通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)手段在乘車人和駕駛員之間建立聯(lián)系，從而提供運(yùn)輸服務(wù)的公司、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或其他組織。

　　新立法也定義了“運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司駕駛員”（或稱為“駕駛員”）：通過運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)獲得乘車人預(yù)約信息，使用自己的車輛為乘客提供運(yùn)輸服務(wù)的人員，不必是運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司的雇員。這意味著，運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司在依程序申請并獲得科羅拉多州公共事業(yè)管理委員會頒發(fā)的許可后，即可依法從事經(jīng)營活動，并履行安全主體責(zé)任、照章納稅等義務(wù)。如此一來，就使得運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司與傳統(tǒng)的出租汽車承運(yùn)人（公司）、公共交通承運(yùn)人、契約承運(yùn)人等共同成為該州交通運(yùn)輸市場主體的組成部分。

　　同時，立法對合規(guī)的私家車搭乘行為做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ǎ厚{駛員必須通過運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)獲取乘車人預(yù)約信息，運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)保險，登記車輛注冊信息，審查影響駕駛行為的疾病、犯罪記錄等駕駛員背景，采取措施避免酒駕，定期檢查駕駛員的運(yùn)營車輛（至少每年一次），向駕駛員和乘車人公開運(yùn)價基準(zhǔn)費(fèi)率和計(jì)算方法，向乘車人提供電子收據(jù)。此外，提供軟件召車服務(wù)的車輛應(yīng)顯示“出租汽車”（VEHICLE FOR HIRE）標(biāo)識等。

　　新立法在肯定運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司合法身份的同時，也明確其應(yīng)作為手機(jī)軟件召車經(jīng)營行為的責(zé)任主體。立法規(guī)定運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司從事經(jīng)營活動的前提條件之一是提交軟件召車服務(wù)商業(yè)保險的證明文件（保險可以由運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司或駕駛員購買，也可以由雙方經(jīng)書面協(xié)商共同分擔(dān)）。

　　考慮到軟件召車服務(wù)業(yè)態(tài)的特殊性，立法創(chuàng)造性地對商業(yè)保險適用的情形進(jìn)行了劃分，具體如下：一是駕駛員提供了“預(yù)約服務(wù)”，“預(yù)約服務(wù)”指從駕駛員接受乘車人通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的預(yù)訂開始，到乘車人下車為止的整個過程，運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司對該過程中一起事故的保險賠付額度應(yīng)不低于100萬美元；二是駕駛員登錄運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)但未提供預(yù)約服務(wù)，這一情形下如發(fā)生交通事故，運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司對每起事故中的每個人至少承擔(dān)5萬美元的保險賠付責(zé)任，對每起事故承擔(dān)不低于10萬美元的賠付責(zé)任，并對每起事故中因使用車輛而造成的財產(chǎn)損失，承擔(dān)不低于3萬美元的賠付責(zé)任；三是駕駛員未登錄運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，駕駛員未登錄運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的時段內(nèi)，運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司不為其行為承擔(dān)責(zé)任。

　　基于對手機(jī)軟件召車業(yè)務(wù)的透徹研究和對法理精神的科學(xué)應(yīng)用，新法關(guān)于責(zé)任的界定在駕駛員、乘客以及學(xué)術(shù)界均獲得了認(rèn)可。

?

?

相關(guān)鏈接：

?