同學(xué)在喜宴上醉酒身亡 新郎賠償6萬(wàn)元

　　邀請(qǐng)同學(xué)參加婚宴，沒(méi)承想同學(xué)醉酒后死亡。近日，藍(lán)田縣法院湯峪法庭調(diào)解了一起因參加婚宴過(guò)量飲酒后死亡的生命權(quán)糾紛案件，新郎一方賠償死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用6萬(wàn)元。張某與崔某系同學(xué)關(guān)系。10月3日，張某應(yīng)崔某邀請(qǐng)，參加崔某婚宴。席間，張某不斷飲酒。醉酒后，崔某家人將張某攙扶到房?jī)?nèi)休息。次日凌晨，張某出現(xiàn)異常情況，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　張某死后，張某家人一紙?jiān)V狀將崔某起訴至藍(lán)田縣法院，要求賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失25萬(wàn)余元。崔某及其家人認(rèn)為喜事被無(wú)端破壞，不愿賠償。此事在當(dāng)?shù)乇粋鞯梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)，雙方情緒極其對(duì)立。張某家屬曾揚(yáng)言，如達(dá)不到賠償要求，便將張某尸體抬到崔某家中。

　　受理案件后，法官分別與張某家屬及崔某、朋友展開談話，并結(jié)合本案情況給雙方詳盡分析了此次事件所涉及的法律問(wèn)題，幫助其權(quán)衡利弊。最終，在承辦法官的努力下，雙方達(dá)成一致意見，由崔某賠償張某家屬各項(xiàng)費(fèi)用6萬(wàn)元。目前，崔某已支付張某家屬3萬(wàn)元，由張某家屬先行葬埋尸體，余款另行支付。

　　陜西圣拓律師事務(wù)所律師朱振峰認(rèn)為，此案中新郎未盡勸阻、注意義務(wù)，但無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任；死者是有完全民事行為能力的成年人，明知酒精的危險(xiǎn)性而不控制酒量或輕信能夠避免，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　>>類似案例

　　婚宴喝死人 新郎賠8萬(wàn)

　　因婚宴醉酒死亡引發(fā)的案件，這兩年并不少見。

　　2013年5月，北京的李某受邀參加王某的結(jié)婚慶典，李某飲酒后出現(xiàn)意識(shí)不清的狀況，后搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，李某系酒后異物吸入性窒息致死。

　　李某家屬認(rèn)為王某沒(méi)有盡到合理的提醒和規(guī)勸義務(wù)，酒店方未履行照顧和安全保障義務(wù)，向二被告索賠70萬(wàn)元。

　　北京市海淀區(qū)法院的承辦法官表示，王某一家作為婚宴主辦方負(fù)有控制婚禮場(chǎng)面、照顧來(lái)賓的相應(yīng)義務(wù)。李某醉酒后長(zhǎng)時(shí)間躺在舞臺(tái)上未被婚宴主辦方及時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院判決王某賠償李某家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)元。李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)就其過(guò)量飲酒引起的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。

　　男子參加婚宴次日醉亡 同桌14人擔(dān)責(zé)

　　其實(shí)，在今年3月，西安市長(zhǎng)安區(qū)法院就審理了一起因參加婚禮宴請(qǐng)過(guò)量飲酒后死亡的案件，同桌14人均被判賠償死者相應(yīng)損失。

　　去年3月19日，王某的兒子結(jié)婚，王某于3月18日晚提前宴請(qǐng)大家。當(dāng)晚，曹某夫婦和其他工友一起赴宴，曹某因不勝酒力醉倒。次日，曹某死亡。

　　去年4月23日，曹某家人向長(zhǎng)安區(qū)法院起訴，要求當(dāng)晚與曹某同桌飲酒的王某、孫某等14名被告賠償約54萬(wàn)多元。

　　今年3月，長(zhǎng)安區(qū)法院審理認(rèn)為，死者曹某作為完全民事行為能力人，明知酒精的危險(xiǎn)性而不控制酒量或輕信能夠避免，其本人具有重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)其死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。依照《民法通則》第132條規(guī)定（公平責(zé)任），雖然各被告對(duì)曹某的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)酌情分擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　>>多知道點(diǎn)

　　這些情形勸酒者要擔(dān)責(zé)

　　親友聚會(huì)上，喝酒、勸酒在所難免。律師表示，飲酒人身亡，下列幾種情形，勸酒者要擔(dān)責(zé)。

　　1.勸酒人應(yīng)當(dāng)對(duì)飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予必要?jiǎng)褡?。如果沒(méi)有盡到注意義務(wù)，造成飲酒人傷亡的，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

　　2.如果對(duì)方原來(lái)就患有疾病，酒后誘發(fā)身亡的，責(zé)任又該如何承擔(dān)？

　　如果沒(méi)有盡到勸阻義務(wù)，勸酒者承擔(dān)次要責(zé)任。如果明知對(duì)方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過(guò)錯(cuò)加深，需承擔(dān)同等責(zé)任。

　　3.沒(méi)有把醉酒者安全送達(dá)，如把對(duì)方送到小區(qū)門口，其在上樓過(guò)程中摔傷，各方又如何承擔(dān)責(zé)任？

　　勸酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妥善安置和救助醉酒者的義務(wù)，如果撒手不管，則構(gòu)成不作為的違法行為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。（華商報(bào)記者寧軍 通訊員 朱媛 本組稿件除署名外綜合《北京晨報(bào)》、《成都商報(bào)》等）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?