兩高司法解釋安全生產(chǎn)刑法：“死一傷三”即可入罪

　　陜西咸陽(yáng)“5·15”道路交通事故、河南平頂山“5·25”火災(zāi)、天津港“8·12”火災(zāi)爆炸……近期發(fā)生的一系列重大安全生產(chǎn)事故,給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大損失,警示全社會(huì)安全生產(chǎn)這根弦一刻都不敢松懈。

　　在這樣的背景下,最高人民法院、最高人民檢察院今天發(fā)布的《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)可謂正當(dāng)其時(shí)。司法解釋針對(duì)此類案件起訴、審判過(guò)程中存在的突出問(wèn)題,作出有針對(duì)性的規(guī)定,涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、從重從輕處罰情節(jié)的具體運(yùn)用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認(rèn)定處理等多個(gè)重要問(wèn)題。

　　“隱名持股人”要擔(dān)責(zé)

　　最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)沈亮介紹說(shuō),此前危害生產(chǎn)安全犯罪的多個(gè)罪名,包括近年來(lái)多發(fā)、頻發(fā)的危險(xiǎn)物品肇事罪和消防責(zé)任事故罪等,均無(wú)明確的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中難以把握。司法解釋在廣泛調(diào)研和征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上明確規(guī)定:原則上以死亡1人、重傷3人,或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　司法解釋對(duì)相關(guān)罪名處第二檔法定刑的條件采用“事故后果+責(zé)任大小”的規(guī)定方式,即原則上事故后果達(dá)到一定程度,行為人又對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任的,方可處以第二檔法定刑。對(duì)于少數(shù)案件中的部分次要責(zé)任人不處以第二檔法定刑難以作到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況,可以考慮適用司法解釋規(guī)定的兜底條款,處以第二檔法定刑。

　　實(shí)踐中,某些國(guó)家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員,為了規(guī)避法律、法規(guī)關(guān)于國(guó)家工作人員不得違規(guī)投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè),或者公司、企業(yè)管理人員不得違規(guī)從事與所任職公司、企業(yè)同類業(yè)務(wù)等方面的禁止性規(guī)定,以他人名義投資入股公司、企業(yè),從而隱藏自己股東身份、充當(dāng)“隱名持股人”。

　　司法解釋明確了重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪和不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主體范圍。明確規(guī)定,負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實(shí)際控制人、投資人,或者對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、投資人,可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體,以嚴(yán)密刑事法網(wǎng),確保刑罰效果。

　　阻撓搶救可定故意殺人

　　嚴(yán)懲故意阻撓開(kāi)展事故搶救、遺棄事故受害人等行為,是司法解釋的一大亮點(diǎn)。

　　實(shí)踐中,某些黑煤窯、礦山業(yè)主在安全事故發(fā)生后,為掩蓋事故事實(shí)、逃避法律追究,不僅不組織搶救和向相關(guān)部門報(bào)告,反而故意隱匿、遺棄事故受傷人員,甚至做出堵塞出事礦井、掩蓋事故真相的惡劣行為,導(dǎo)致被困人員和被隱匿、遺棄人員死亡、重傷或者重度殘疾,社會(huì)危害嚴(yán)重,影響十分惡劣。司法解釋明確,對(duì)于上述行為,應(yīng)依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

　　司法解釋對(duì)如何適用禁止令和職業(yè)禁止措施作出規(guī)定,以便預(yù)防危害生產(chǎn)安全犯罪分子短時(shí)期內(nèi)再次重操舊業(yè)、引發(fā)新的安全事故。司法解釋規(guī)定,對(duì)于實(shí)施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況,禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)；對(duì)于被判處刑罰的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要,禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起3年至5年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

　　司法解釋還明確了強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的適用條件。沈亮說(shuō),刑法修正案(六)增設(shè)強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪,法定最高刑為有期徒刑15年,是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪。但實(shí)踐中適用率偏低,主要問(wèn)題在于對(duì)“強(qiáng)令”一詞理解不當(dāng),將某些強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為錯(cuò)誤認(rèn)定為普通責(zé)任事故犯罪,導(dǎo)致處刑過(guò)低,不利于嚴(yán)懲犯罪。

　　對(duì)此,司法解釋明確,明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn),仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè),或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強(qiáng)制他人違章作業(yè),或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的,均應(yīng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”。

　　嚴(yán)懲事故相關(guān)瀆職犯罪

　　許多重特大生產(chǎn)安全事故背后,均隱藏著公職人員貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機(jī)關(guān)懲治事故單位責(zé)任人員的同時(shí),更要嚴(yán)懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪。

　　沈亮說(shuō),司法解釋規(guī)定,國(guó)家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的,或者國(guó)家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的,從重處罰,同時(shí)構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　司法解釋針對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)、多發(fā)的多種從重處罰情節(jié)作出專門規(guī)定。其中包括:未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過(guò)期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報(bào)警設(shè)備的；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個(gè)人提出后,仍不采取措施的；一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動(dòng)受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段,故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的。

　　為做到寬嚴(yán)相濟(jì)、樹(shù)立正確行為導(dǎo)向,司法解釋明確,安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救,或者積極配合調(diào)查、主動(dòng)賠償損失的,可以酌情從輕處罰。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?