河南一法院公然賣法：與當事人簽協(xié)議 訴訟費對半分

　　據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，河南聽眾張先生向中國之聲反映，他十年多年前交給三門峽市湖濱區(qū)人民法院擔保的一輛小轎車，在法院承辦人員的“授意”下被非法變賣，至今車輛沒有追回。法院為了彌補張先生的損失，竟然與張先生簽下一紙承諾書。雙方約定，張先生一系列案件執(zhí)行后，再從收回的訴訟費、執(zhí)行費中，法院和張先生進行五五分成，或者張先生給法院購買三輛轎車。

　　記者了解到，案件也引起了河南省高院、三門峽市中院以及湖濱區(qū)主要領(lǐng)導的重視，湖濱區(qū)法院已經(jīng)成立調(diào)查組，對相關(guān)人員展開調(diào)查，初步確認的確違規(guī)使用了當事人贈送的車輛。

　　1998年，張俊國與合伙人張云烈發(fā)生債務(wù)糾紛，他交給三門峽湖濱區(qū)法院一輛桑塔納2000做擔保，這輛車卻在承辦法官的授意下被非法變賣，無法追回。為了彌補張俊國的損失，2001年10月，湖濱區(qū)法院與張俊國“達成共識”：第一，張俊國不再向有關(guān)部門反映，并把河南省某媒體的采訪資料銷毀。據(jù)了解報道并未播出。第二，張俊國到銀行聯(lián)系部分案件到區(qū)院訴訟執(zhí)行，所產(chǎn)生的費用由本人承擔；第三，在收回的訴訟費、執(zhí)行費中，法院和張俊國各得50%或者張俊國給法院購買三輛普桑，剩余的作為對張俊國的補償。第四，繼續(xù)追要被放走的擔保車輛。張俊國說，這份承諾是就是他和法院“合伙做生意”，法院在公然“賣法”：“這就是我與法院的交易了，這就是黑色交易了，說穿了就是法院賣法了。等于他弄蹩了，這個車應該是法院給我賠償?shù)?，因為我把車交給法院，寫了承諾就是由我出去買一些案件，再執(zhí)行回來掙的錢，所謂的就是三個車也好，分成一半也好，等于我跟法院達成一個合作協(xié)議。 ”

　　由于丟車的事兒發(fā)生在執(zhí)行庭，這份承諾書由張俊國和時任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭庭長的馮福勞簽字。馮福勞向記者確認，字是他簽的，但得到了時任院長曹治華的授意，涉及立案庭，審理庭，還有執(zhí)行庭，“除了院長以外誰敢??？”

　　張俊國和湖濱區(qū)法院達成共識，張俊國去“買一些案件”到湖濱區(qū)法院執(zhí)行，緩交批量的訴訟費和執(zhí)行費，再從被執(zhí)行一方收回的費用中，張俊國和法院五五分成，或者張俊國給法院購買三輛轎車。但是張俊國不希望分成，他選擇了給法院送車、送餐券、送贊助費。那么，張俊國是怎么“買案件”？“好處”又給了誰？

　　張俊國向記者出示了一份他在湖濱區(qū)法院的執(zhí)行案件明細，共有14個案件中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。他解釋說，當時銀行在處置不良資產(chǎn)，也就是核銷呆壞賬，他希望通過購買銀行債務(wù)的方式賺錢。他舉例說，銀行貸給客戶1000萬，自己花200萬購買這1000萬的債權(quán)，之后就可以向客戶主張1000萬的權(quán)利。能要回200萬就“夠本”，要回300萬就能賺一百萬。

　　也就是說，本來湖濱區(qū)法院為銀行執(zhí)行的案件，因為債權(quán)人的轉(zhuǎn)移，需要為張俊國來執(zhí)行這些案件，一旦執(zhí)行力度夠大，利潤相當可觀。案件涉及立案、審理、執(zhí)行三庭，張俊國說，一般人不敢打這個主意，這是法院給他的建議，他花費近一百萬元，從三門峽市某銀行購買了十多個債權(quán)，總標的約1000萬。時任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭庭長馮福勞透露，購買債券的還有省高院的人，“這事兒原來就是這樣，各銀行都有。”

　　在張俊國提供的清單里，三門峽湖濱區(qū)法院同意僅為建行東風路支行批量緩交訴訟費和執(zhí)行費，就有17個案件，總計50余萬元。在清單之外，另以對河南三化集團有限公司的執(zhí)行案件為例，由時任院長曹治華簽字，同意緩交合計453370元。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅緩交的訴訟費和執(zhí)行費就有90多萬元。張俊國說，所謂的五五分成，就是原告先緩交這部分費用，收回之后雙方由他和法院雙方五五分成。張俊國說，一二十個案件，法院的態(tài)度是立案庭快立，經(jīng)濟庭快審，執(zhí)行庭快執(zhí)?！耙粋€庭買一輛車”，另外還給了兩萬塊錢餐券，以及給立案庭贊助了12萬現(xiàn)金。

　　張俊國給法院購買了一輛尾號為豫M6348的轎車，馮福勞說，當時是作為公用車，后來“主要是程院長”。對于記者“院里是否缺車”的問題，馮福勞回答，一人一輛也不多，“我有個轎車還想有個越野呢！”對于餐券，他表示經(jīng)常帶熟人來吃飯，自己確實用了一些餐劵。

　　這輛紅色的轎車至今仍停在湖濱區(qū)法院大院里。張俊國說，2004年左右，湖濱區(qū)法院時任院長曹治華，主管此事的馮福勞都相繼調(diào)離原崗位，承諾書再無院領(lǐng)導認可。時任執(zhí)行庭庭長馮福勞認為，院長已經(jīng)換了五任，張俊國的損失要想從法院拿回，是不可能了。財政紀律管得嚴，法院只能盡量拖延推諉：“讓他去財政要錢，要這個錢你試試，吃豹子膽了，頭上烏紗帽不要了。像這個事兒嚴重的違規(guī)，我曹治華是頭昏了，我跟你說訴訟費你敢在這上面做手腳。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?