媒體：設(shè)立GDP區(qū)間目標(biāo) 為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型留出空間

　　設(shè)立GDP區(qū)間目標(biāo)，為轉(zhuǎn)型留出空間

　　設(shè)立GDP區(qū)間目標(biāo)很明確釋放了一個信號：未來既要保持經(jīng)濟的中高速增長，又要在經(jīng)濟下行壓力增大的情況下為改革和轉(zhuǎn)型留出空間。

　　“我們把今年經(jīng)濟增長目標(biāo)定在了6.5%-7%?！痹谧蛉障挛鐕鴦?wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，國家發(fā)展改革委主任徐紹史在回答記者關(guān)于2015年經(jīng)濟增長情況的最后，提出了2016年的GDP增長目標(biāo)。

　　回顧歷年的GDP增長目標(biāo)設(shè)定，今年的區(qū)間目標(biāo)十分罕見。但不唯全國GDP，以經(jīng)濟增長區(qū)間代替一個預(yù)期的數(shù)字目標(biāo)，也成為了正在召開的各地兩會發(fā)布的2016年GDP增長目標(biāo)的一個重要特征。

　　各個省份GDP也好、全國GDP也好，設(shè)立區(qū)間目標(biāo)很明確釋放了一個信號：未來既要保持經(jīng)濟的中高速增長，又要在經(jīng)濟下行壓力增大的情況下為改革和轉(zhuǎn)型留出空間。應(yīng)該說，這樣的政策柔性，是更為符合現(xiàn)代政府的經(jīng)濟調(diào)控思路的。宏觀調(diào)控的存在，能夠幫助矯正市場失靈和克服市場缺陷，但是，一味的設(shè)定死目標(biāo)，則會容易陷入矯枉過正的誤區(qū)。

　　市場經(jīng)濟運行有其固有的規(guī)律和周期，在經(jīng)濟上行區(qū)間，設(shè)定一個并不難完成的目標(biāo)，對于市場并沒有壞處，因為這一目標(biāo)最后還可能被火熱的經(jīng)濟形勢超越。但是，在經(jīng)濟下行區(qū)間里，過于固定的增長預(yù)期就會使得經(jīng)濟增長被迫追趕人為設(shè)定，此前的四萬億強刺激政策，可以說正是有這樣的心理動因。

　　因此，目前的區(qū)間目標(biāo)，可以說是從更好的方式破除了以往形成的“唯GDP論”心理陰影。實際上，這樣柔性的“區(qū)間調(diào)控”思路早在李克強總理的講話中就能略見端倪。早在2013年7月，國務(wù)院總理李克強在廣西主持召開經(jīng)濟形勢座談會，提出只要經(jīng)濟增長率、就業(yè)水平等不滑出“下限”，物價漲幅等不超出“上限”，政府就不刺激干預(yù)，專心調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革?？梢哉f，未來一段時間內(nèi)，宏觀調(diào)控應(yīng)該也不太可能會出臺大規(guī)模的經(jīng)濟刺激政策，區(qū)間目標(biāo)已經(jīng)為未來的改革留下了必要的陣痛余地。

　　不過，在GDP增長柔性目標(biāo)之外，必要的剛性不能被忽略。這里的剛性，正在于保增長的另一端：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿。在中性偏緊的大貨幣環(huán)境中，債務(wù)的清償和經(jīng)濟的出清，表現(xiàn)在物理層面上就是過剩產(chǎn)能和庫存的消腫。而在這一系列過程中，必然面臨相當(dāng)?shù)淖枇拓?fù)面效應(yīng)。過去，產(chǎn)能之所以無法下降，正在于各級政府的重重顧慮——去產(chǎn)能將導(dǎo)致許多工人的失業(yè)下崗，進(jìn)而可能引發(fā)社會問題；而關(guān)閉產(chǎn)能過剩企業(yè)將引發(fā)債務(wù)違約，可能形成金融風(fēng)險擴散。因此，在保就業(yè)、保穩(wěn)定、保GDP等多方權(quán)衡后，誰都不愿面對這個痛苦抉擇。

　　可我們回顧歷史經(jīng)濟周期，相比90年代經(jīng)歷的一輪劇烈產(chǎn)能擴張和“去化”過程，本輪去產(chǎn)能周期擁有更多的有利因素。當(dāng)前金融體系健康狀況相比仍算良好，不良貸款率已升高至1.5%左右，但是相比國際一般水平仍然較低；當(dāng)前居民部門財富狀況和社會保障體系也要遠(yuǎn)好于90年代末期，目前的經(jīng)濟水平，完全具備直面去產(chǎn)能促轉(zhuǎn)型攻堅戰(zhàn)的條件。

　　因此，一味地拖延逃避不是辦法，保增長的柔性也需要解決產(chǎn)能過剩的“鐵腕”。在GDP目標(biāo)的柔性寬松之外，設(shè)定明確的去產(chǎn)能、去杠桿目標(biāo)，可謂剛?cè)嵯酀?。長痛不如短痛，進(jìn)一步深化改革，是緩解改革陣痛最好的藥方。

?

?

相關(guān)鏈接：

?