北京長(zhǎng)安街南側(cè)國(guó)家開發(fā)銀行總部大樓門前的牌坊，近日被連夜拆除。新華社的報(bào)道說，現(xiàn)場(chǎng)還有手持對(duì)講機(jī)的人員阻止記者拍照。不管是連夜拆除，還是阻止記者拍照，或許都是為了一個(gè)目的——盡量不引起媒體和公眾的關(guān)注，以減少由此帶來的議論甚至是輿論壓力。
　　
　　低調(diào)、再低調(diào)，已經(jīng)成為不少單位在新環(huán)境下的“新常態(tài)”。尤其是涉及廉政和反四風(fēng)的事情，處理時(shí)更是無比慎重。但很多時(shí)候，涉事單位越是希望低調(diào)，卻越容易適得其反、事與愿違。很快，“國(guó)開行的牌坊被拆了”的消息就迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)，不少人都在好奇：為什么要拆？這背后到底發(fā)生了什么？
　　
　　面對(duì)公眾關(guān)切，國(guó)開行不再沉默。2月28日下午，國(guó)開行新聞處公開了拆除原因：根據(jù)中央第五巡視組反饋意見及長(zhǎng)安街沿線景觀、照明等統(tǒng)一要求，國(guó)開行對(duì)辦公大樓門前的牌樓進(jìn)行了整改。今年2月3日，中央第五巡視組向國(guó)家開發(fā)銀行黨委反饋了專項(xiàng)巡視情況。據(jù)“政事兒”分析，從反饋內(nèi)容來看，雖然沒有直接提到牌坊，但說到“鋪張浪費(fèi)、享樂奢靡問題突出，辦公用房嚴(yán)重超標(biāo)，在多地建高檔豪華賓館，閑置浪費(fèi)嚴(yán)重”這一條，牌坊恐怕脫不了干系。原來是巡視的結(jié)果。
　　
　　這座仿古牌坊宏偉氣派，雕梁畫棟，上有九龍，因此也被稱為“九龍牌坊”，自建成之日起就是長(zhǎng)安街邊的標(biāo)志性建筑之一。如此金碧輝煌的建筑，當(dāng)初建造的時(shí)候想必耗資不菲，如今拆除也要花不少錢。這一拆一建，不知多少公款打了水漂。早知今日，何必當(dāng)初？這么個(gè)鋪張浪費(fèi)的東東，原本就不該建。那么，是誰決定要建的？怎么立的項(xiàng)，是否經(jīng)過了相關(guān)審批手續(xù)？特別是作為一個(gè)“不以盈利為目的，而是為了支持國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目”的單位，建牌坊的錢是從哪里來的、以什么名義入的賬？這當(dāng)中是否還存在財(cái)務(wù)把關(guān)不嚴(yán)或其他更嚴(yán)重的問題？
　　
　　可能有人會(huì)說，牌坊已經(jīng)拆了、問題已經(jīng)糾正，就不要繼續(xù)追問、揪住不放了。其實(shí)不然。公開資料顯示，國(guó)家開發(fā)銀行總部大樓的竣工時(shí)間是2012年12月，牌坊建成的時(shí)間想必也差不多，這才不過短短幾年時(shí)間，說其是“歷史遺留問題”似乎不妥。即使當(dāng)中換過領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)工作人員，也不能就此不了了之、既往不咎。該追究的責(zé)任，還是必須追究。否則，恐怕很難懲前毖后，讓后來者警醒。更何況，反對(duì)鋪張浪費(fèi)不是現(xiàn)在才有的，一直以來都有這方面的要求，某些單位和某些人為何置若罔聞？
　　
　　據(jù)悉，針對(duì)中紀(jì)委反饋的情況，國(guó)開行黨委書記、董事長(zhǎng)胡懷邦在2月3日的反饋會(huì)議上表示，認(rèn)真貫徹落實(shí)巡視整改要求是國(guó)開行當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的重大政治任務(wù)，國(guó)開行將以最堅(jiān)決的態(tài)度、最果斷的行動(dòng)、最有力的措施，不折不扣地抓好整改落實(shí)工作。話語很鏗鏘、態(tài)度很堅(jiān)決，但能否說到做到，關(guān)鍵看行動(dòng)。國(guó)開行的牌坊不要“一拆了之”，牌坊拆了，反思還須繼續(xù)。有形的牌坊拆起來不難，難的是徹底根除某些領(lǐng)導(dǎo)干部心中存在的不正常“官念”，比如好高騖遠(yuǎn)、好大喜功、熱衷于面子工程等等。同時(shí)，對(duì)由此暴露出的制度漏洞和監(jiān)督制約機(jī)制形同虛設(shè)的問題，亦須及時(shí)亡羊補(bǔ)牢、查漏補(bǔ)缺。
　　
　

?

相關(guān)鏈接：

?