揭生物治療亂象與真相：新療法是忽悠還是新科技？

　　近年來，一些醫(yī)療機構(gòu)紛紛推出生物治療等新型治療手段，比如“干細胞療法”、“因子修復”等等，但相關(guān)爭議很大。支持的觀點認為：近年來“免疫療法”在世界科研領(lǐng)域風頭正勁，甚至有人將其視為癌癥終結(jié)者，前景非常廣闊；但批評的觀點卻指出：作為創(chuàng)新性的研究，免疫療法不過剛剛起步，距離臨床應(yīng)用還有漫長道路要走。真相到底是什么？央視《新聞?wù){(diào)查》從2013年開始，就對這一問題給予了持續(xù)的關(guān)注。

　　貴州一名患者花費數(shù)萬元無效果

　　首先來看案例。孫龍，今年24歲。2013年他的脊髓受到損傷。這種傷病可能導致癱瘓，或下肢功能障礙，但治療和康復卻又極為困難。據(jù)孫龍自己透露，因為脊髓損傷，下半身都會受影響，走路肌肉萎縮，人最重要的是吃喝拉撒，吃了排不出來，喝了也排不出來，走路比較費勁，使不上勁。痛苦難耐，生不如死。

　　為了治療疾病，最初孫龍在公立醫(yī)院接受了手術(shù)，后來又進行過康復治療，但效果并不理想。孫龍開始四處求醫(yī)，在網(wǎng)絡(luò)上搜索咨詢，很快有個所謂“醫(yī)院”網(wǎng)站的客服要求他留下電話號碼，此后，他就不斷接到自稱是醫(yī)生的人打來的電話。孫龍覺得對方的態(tài)度比其他的醫(yī)療機構(gòu)都要主動、耐心、熱情、積極，對方還聲稱一個療程三到五萬，能夠達到90%康復。

　　“醫(yī)生”沒看片子，沒進行診斷，就憑孫龍自己說癥狀，就能斷定能夠達到90%康復，雖然有些猶豫，但孫龍還是想試一試。

　　2013年11月，孫龍來到了他在網(wǎng)上搜索到的、排名靠前的“武警某醫(yī)院”。據(jù)孫龍說，當時“醫(yī)生”表示將采用“神經(jīng)三聯(lián)修復療法”對他進行治療。

　　所謂的“神經(jīng)三聯(lián)修復療法”也就是一種生物療法，根據(jù)醫(yī)院提供的宣傳材料，它的文字說明大體可以分為兩個部分，其一就是對療法的定義：“神經(jīng)三聯(lián)修復療法是集神經(jīng)因子、物理治療、康復理療三位一體的綜合、系統(tǒng)的全新療法”。

　　治療的結(jié)果可想而知。實際上，孫龍接受治療幾天之后就覺得有蹊蹺，他的一位老鄉(xiāng)告訴他有一些患者都表示花了幾萬元、十幾萬治療但毫無效果，醫(yī)院是在騙人。

　　幾個月之后，感到絕望的孫龍回到了老家。

　　一些醫(yī)療機構(gòu)對癥下“藥”夸大療效

　　和孫龍一樣，很多患者都有類似的經(jīng)歷。孫龍向記者提供了一份患者名單，其中有十幾名患者向記者表示，他們都曾接受所謂的“神經(jīng)三聯(lián)修復治療”，花費均在數(shù)萬元，但是沒有任何效果。

　　那么，這種療法有科學依據(jù)嗎？首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院神經(jīng)外科副主任菅鳳增表示之前他從未在業(yè)內(nèi)聽說過有這樣的新技術(shù)。據(jù)他介紹，目前治療脊髓損傷的主要方法依舊是康復訓練，但由于它見效慢、恢復程度也有限，與患者的心理和情感期待總是存在差距，這也導致很多患者，寄希望于尋找現(xiàn)實中并不存在的“特效藥”。

　　一些醫(yī)療機構(gòu)正好利用患者的心理，投其所好，對癥下“藥”。根據(jù)記者的調(diào)查，不難看出，這些“療法”有著相似的套路 ——以某種“高新技術(shù)”或者“創(chuàng)新療法”的名義，開展臨床治療；極度夸大療效，同時收取高昂的費用。而當一種療法被禁止，另一種新療法則會迅速取而代之，弄一堆讓普通人根本看不懂的新概念出來，改頭換面，粉墨登場。

　　南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院大內(nèi)科主任朱大龍有著30多年的臨床經(jīng)驗，并一直在積極探索治療糖尿病的新方法。

　　據(jù)朱大龍教授介紹，那些號稱能夠治愈各種疑難雜癥的新療法在自我宣傳時，其內(nèi)容里包含了一些與醫(yī)學領(lǐng)域正在進行的尖端探索密切相關(guān)的信息。雖然這些信息并不準確，但經(jīng)過包裝，就會對患者極具誘惑性。

　　很多“治療新技術(shù)”僅僅處于探索階段

　　現(xiàn)在看來，這個問題的核心之一就是新技術(shù)的應(yīng)用到底到了什么程度？是已經(jīng)可以用于醫(yī)療領(lǐng)域還是處于探索階段？當下，很多人都在新聞中看到有關(guān)干細胞、克隆這樣的新聞，上述提到的生物療法也多包含有干細胞的概念。

　　據(jù)專家介紹，干細胞由于具有分化能力，確實被視為具有廣闊探索前景的科學研究方向。美國、歐洲、日本等國家都將其列為生命科學的未來發(fā)展戰(zhàn)略。但對于干細胞，無論是研究者還是臨床醫(yī)生都一致認為，應(yīng)該嚴格區(qū)分其臨床應(yīng)用和試驗研究之間界限。對于科學研究，許多國家的研究人員都認同應(yīng)采取積極探索的態(tài)度；但對于臨床應(yīng)用也普遍認為應(yīng)謹慎和嚴格。

　　朱大龍教授表示，干細胞治療糖尿病還處在臨床前的研究試驗階段，遠未達到臨床應(yīng)用的程度。在幾份有關(guān)干細胞的產(chǎn)業(yè)報告中記者也看到了相似的表述：“雖然我國鼓勵干細胞研究，但目前所有試驗僅限于研究范圍，至今未許可除造血干細胞之外的其他干細胞治療的臨床應(yīng)用。從臨床前研究到臨床試驗都屬于研究范疇，不應(yīng)向患者收費。對于干細胞安全性和有效性，全球仍處于探索階段?！?/p>

　　國家曾經(jīng)出臺過有關(guān)干細胞治療的禁令

　　從現(xiàn)在來看，這些用新技術(shù)來包裝的療法已經(jīng)面目清晰：有的是打著新技術(shù)的幌子，行忽悠之實。有的最多也就是有新技術(shù)之實，但新技術(shù)僅僅是處于探索階段，其療效遠未經(jīng)過臨床治療的確認。

　　對此，國家實際上也出臺過規(guī)范。2012年1月，當時的衛(wèi)生部曾下發(fā)《關(guān)于開展干細胞臨床研究和應(yīng)用自查自糾工作的通知》，要求在當年7月1日前停止在治療和臨床試驗中試用任何未經(jīng)批準使用的干細胞，并停止接受新的干細胞項目申請。這被視為是除造血干細胞外，對干細胞臨床研究和應(yīng)用的“禁令”。

　　但根據(jù)幾份記者在網(wǎng)上搜索到的某些證券公司制作的“干細胞產(chǎn)業(yè)報告”，報告稱：“上世紀 90 年代，國內(nèi)政策開始大力支持干細胞臨床研究及應(yīng)用，至 2012 年，監(jiān)管一直處于較寬松狀態(tài)，在此期間，我國進行了較多的干細胞治療手術(shù) ……近 300 家醫(yī)院和機構(gòu)開展干細胞治療。在2012年后，開展干細胞治療的執(zhí)業(yè)機構(gòu)則主要轉(zhuǎn)向部隊和武警醫(yī)院?！睋?jù)了解，自2012年以后，國家衛(wèi)生行政主管部門，再沒有批準過任何一例干細胞臨床試驗。這意味著，如果某些醫(yī)院再用“干細胞”的名義來實施治療，就是違規(guī)?；蛟S也正是從那時起，各種“因子修復療法”就出現(xiàn)了。孫龍所接受的所謂“神經(jīng)三聯(lián)修復療法”由此而生，說白了很可能就是換個名稱登場而已。

　　曾經(jīng)熱鬧一時的“高新療法”會否卷土重來？

　　2016年5月9日，記者前往孫龍曾經(jīng)接受“神經(jīng)三聯(lián)修復療法”的貴陽某醫(yī)院。發(fā)現(xiàn)這家醫(yī)院已經(jīng)改換了名字，宣傳彩頁上的熱線電話也都停止了使用。孫龍所就診的武警某醫(yī)院也因為科室外包問題而受到處理。

　　但相關(guān)問題并沒有因此而得到根本解決。只要一些疑難雜癥還存在，就仍然會有很多人渴望“特效藥”的出現(xiàn)。孫龍當時接受這種治療時就坦言自己得的病生不如死，希望有療效。那么，那些曾經(jīng)熱鬧一時的“高新療法”，暫時沉寂之后，還會不會在某一天，又改頭換面，卷土重來呢？

?

相關(guān)鏈接：

?