高考作文題目《進步與退步》涉抄襲? 創(chuàng)作者否認

　　■ 焦點

　　夏明作品是否具有“原創(chuàng)性”？

　　夏明表示，《進步與退步》、《獎罰分明》均是自己從生活中獲得靈感。且在此前的漫畫創(chuàng)作中，已經(jīng)在關注家長的心態(tài)和教育方式，并在之后的生活中不斷豐富對這一領域的思考，具備“延續(xù)性”和原創(chuàng)性。

　　吳聯(lián)榮則表示，吻痕、唇印都是漫畫創(chuàng)作中的常用意象，并不足以證明“延續(xù)性”。而判斷兩幅漫畫作品是否有傳承關系，應該分析其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。

　　“《獎罰分明》是說一個小孩考得好受獎勵，考得不好受懲罰；《進步與退步》是說家長對孩子的評判標準差異，這兩幅作品講的不是一個故事，不能構(gòu)成傳承關系?！眳锹?lián)榮說。

　　■ 專家

　　原作糾紛待認定，高考卷不侵權

　　夏明的兩幅作品，是否構(gòu)成“延續(xù)性”？北京澤永律師事務所律師王永杰表示，判斷兩幅作品是否延續(xù)，可以從立意、細節(jié)、形成時間等方面，對其“承繼性”進行考量。

　　“但這也存在一個問題，就是主觀性太強，難以舉證?！彼f，正因為認定標準的主觀性和模糊性，導致維權較難。

　　夏明的漫畫原作若構(gòu)成侵權，應如何擔責？新京報記者了解到，根據(jù)《著作權法》規(guī)定，“侵犯他人著作權”的，應根據(jù)情況，“承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。”構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責任。

　　不過，《著作權法》第二十二條規(guī)定，國家機關為執(zhí)行公務“在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名和作品名稱。

　　王永杰表示，由于全國高考試卷屬于涉密文件，且不以營利為目的，因此不構(gòu)成侵犯著作權。在這一前提下，即便能夠證明漫畫作品有“雷同”甚至“抄襲”，雙方也只能以民事途徑解決。

　　四幅漫畫，都畫了什么？

　　《進步與退步》

　　發(fā)表刊物：《諷刺與幽默》

　　作者：夏明

　　內(nèi)容：一個孩子考了100分，受到表揚。后來考了98分，結(jié)果被打了耳光；另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，卻受到表揚。

　　2016年全國高考卷1的作文題目為漫畫《進步與退步》，并注明“據(jù)夏明作品改動”。夏明表示，該漫畫創(chuàng)作靈感來源于與同事的一次聊天。創(chuàng)作初衷則是提醒家長“不要一味追求分數(shù)”。高考試卷對主人公的發(fā)型、衣著進行了細微改動。

　　《獎罰分明》

　　發(fā)表刊物：《成都晚報》

　　作者：夏明

　　內(nèi)容：一學生左手拿一張50分的語文試卷，右手拿一張100分的數(shù)學試卷。其左臉上有一個巴掌，右臉則有一枚唇印。

　　夏明稱，作品反映部分家長過于關注“分數(shù)”的社會現(xiàn)實，《進步與退步》即延續(xù)該作品。

　　《進步與退步》

　　發(fā)表刊物：《諷刺與幽默》

　　作者：吳聯(lián)榮

　　內(nèi)容：一名學生從70分逐漸進步到100分，不斷受到家長表揚。最后因考了98分受到家長斥責。

　　吳聯(lián)榮稱，創(chuàng)作靈感源于教學經(jīng)歷和與學生的交流，立意是一些家長片面重視分數(shù)，忽視孩子的進步。作品曾入選《人民日報》漫畫?？摹白罴炎髌贰?，并被漓江出版社收錄，具備一定的全國影響力。

　　《待遇不同》

　　發(fā)表刊物：《長江日報》

　　作者：吳聯(lián)榮學生吳忠琴

　　內(nèi)容：考了100分的學生受到表揚，考了50分的則受到懲罰。

　　吳聯(lián)榮稱，這幅作品是自己指導學生創(chuàng)作的，來源于學生自己的經(jīng)歷。

?

?

相關鏈接：

名師談高考作文：接地氣貼近生活
“大神”2個月前壓中高考作文題
海南考生談高考作文：作文有話說 但不易寫出深度
2016年重慶高考作文題出爐 探討提升語文素養(yǎng)

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀