調(diào)查：高校畢業(yè)生家庭收入越高初職起薪越高

　　1999年，中國(guó)開(kāi)始了世界上最大規(guī)模的高等教育擴(kuò)張，高等教育從精英教育階段一躍邁入大眾化教育階段。高等教育擴(kuò)張不止于本、?？齐A段，研究生教育規(guī)模也在不斷擴(kuò)張。伴隨著高等教育擴(kuò)張，大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題愈演愈烈，越來(lái)越多的學(xué)生選擇繼續(xù)攻讀研究生學(xué)歷，他們希望憑借更高學(xué)歷獲得理想工作，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升。

　　在這種背景下，讀研是否有助于個(gè)人在求職時(shí)擺脫家庭背景束縛？是否還存在其他途徑，比如專業(yè)選擇？筆者基于全國(guó)高校畢業(yè)生2007年、2011年和2013年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域?qū)Ω咝．厴I(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。

　　代際效應(yīng)在高等教育群體中依然存在

　　本研究數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)教育學(xué)院的“高等教育規(guī)模擴(kuò)展與勞動(dòng)力市場(chǎng)”課題組針對(duì)全國(guó)應(yīng)屆高校畢業(yè)生就業(yè)情況開(kāi)展的抽樣調(diào)查。課題組從高等教育擴(kuò)張后第一屆畢業(yè)生的就業(yè)年2003年開(kāi)始，每?jī)赡赀M(jìn)行一次調(diào)查，每次調(diào)查的樣本學(xué)校選取考慮學(xué)校所在地、學(xué)校類型和學(xué)校級(jí)別的差異，涉及7～16個(gè)省份，約兩萬(wàn)個(gè)畢業(yè)生樣本，對(duì)全國(guó)高校畢業(yè)生的就業(yè)情況具有一定代表性。研究對(duì)象確定為這3年調(diào)查中已確定就業(yè)單位的畢業(yè)生群體，其中，學(xué)生有效樣本量分別為6494、8462和6444名，學(xué)校有效樣本量分別為28、29和28所。

　　筆者通過(guò)分析得出以下初步結(jié)論：

　　第一，學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職起薪和初職職業(yè)類型的重要因素。學(xué)歷水平越高起薪越高，從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率也越高。相比本科畢業(yè)生，碩士畢業(yè)生起薪優(yōu)勢(shì)明顯且從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率更高，而專科畢業(yè)生則相反。從專業(yè)領(lǐng)域來(lái)看，不同專業(yè)領(lǐng)域畢業(yè)生的起薪和職業(yè)類型存在差異。與理學(xué)或工學(xué)專業(yè)相比，文史哲、經(jīng)濟(jì)或管理學(xué)及農(nóng)學(xué)或醫(yī)學(xué)的起薪在2007年和2011年要顯著更低，這三類專業(yè)領(lǐng)域在2011年和2013年從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率相對(duì)更低。

　　第二，家庭背景是影響高校畢業(yè)生初職起薪和職業(yè)類型的重要因素，即代際效應(yīng)在高等教育群體中依然存在。家庭收入越高起薪越高，父親從事管理技術(shù)類職業(yè)能夠顯著增加其子女從事該類型職業(yè)的機(jī)會(huì)比率。

　　第三，從控制變量來(lái)看，女性的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率都要顯著低于男性。學(xué)業(yè)成績(jī)班內(nèi)排名靠前會(huì)提高畢業(yè)生的起薪水平和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率。擔(dān)任過(guò)班干部有助于提高畢業(yè)生的起薪水平，但對(duì)畢業(yè)生的初職職業(yè)類型的影響并不顯著。擁有英語(yǔ)(精品課)水平證書、讀雙學(xué)位或輔修其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì)基本不明顯。沒(méi)有證據(jù)顯示獲得過(guò)獎(jiǎng)助學(xué)金的學(xué)生在初職起薪上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。黨員身份對(duì)初職起薪不存在顯著性影響，但顯著增加畢業(yè)生從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率。一般高校畢業(yè)生的起薪顯著低于重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生，但與高職高專畢業(yè)生(除2011年)相比沒(méi)有顯著差異。學(xué)校選拔性對(duì)于畢業(yè)生職業(yè)類型的影響基本不顯著。學(xué)校所在地對(duì)畢業(yè)生起薪和初職職業(yè)類型的影響都不顯著。

　　專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對(duì)初職起薪的影響

　　既然學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要因素，那么，追求更高的研究生學(xué)歷、選擇更富經(jīng)濟(jì)回報(bào)的專業(yè)是否有助于降低家庭背景對(duì)初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響？

　　第一，沒(méi)有足夠證據(jù)支持與本科畢業(yè)生相比，家庭背景對(duì)初職起薪和初職職業(yè)類型的影響在研究生中發(fā)生弱化。這意味著，家庭背景對(duì)畢業(yè)生起薪和初職職業(yè)類型的影響在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中具有一致性，并沒(méi)有因?yàn)楫厴I(yè)生獲得更高的教育文憑而顯著變?nèi)酢Ｑ芯空呱踔涟l(fā)現(xiàn)，在2013年模型中，家庭收入對(duì)初職起薪的影響在碩士畢業(yè)生中反而更強(qiáng)。

　　第二，專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對(duì)初職起薪的影響，在人文社科類專業(yè)，家庭背景的影響效應(yīng)要強(qiáng)于理工類專業(yè)。相比理學(xué)或工學(xué)專業(yè)，高家庭收入對(duì)初職起薪的影響在教育學(xué)或法學(xué)專業(yè)更大(2011年)。父親的受教育年限對(duì)初職職業(yè)類型的影響在文史哲專業(yè)更大(2007年)，家庭收入對(duì)初職職業(yè)類型的影響同樣在文史哲、農(nóng)學(xué)或醫(yī)學(xué)專業(yè)顯著更大(2013年)。該研究結(jié)論支持了Marianne Nordli Hansen和Arne Mastekaasa的觀點(diǎn)，即階層出身對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響在人文科學(xué)類專業(yè)領(lǐng)域要強(qiáng)于技術(shù)類專業(yè)領(lǐng)域。

　　從事專業(yè)技術(shù)性工作是不利家庭向上流動(dòng)的重要途徑

　　學(xué)歷層次的調(diào)節(jié)作用不顯著的一個(gè)可能原因是，碩士畢業(yè)生所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)并非像“現(xiàn)代化理論”所強(qiáng)調(diào)的那樣更加遵循績(jī)效原則。為此，筆者以2007年數(shù)據(jù)為例，實(shí)證檢驗(yàn)了高校畢業(yè)生的職業(yè)分布差異和職業(yè)內(nèi)工資差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面，無(wú)論是本科畢業(yè)生還是碩士畢業(yè)生，職業(yè)分布都存在明顯的家庭背景差異。高家庭收入、父親為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身的畢業(yè)生從事行政或企業(yè)管理工作的相對(duì)比例更高，而低家庭收入、父親為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的畢業(yè)生從事專業(yè)技術(shù)工作的相對(duì)比例更高。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生同樣適用。這意味著即使在碩士畢業(yè)生中，職業(yè)分布仍然并非完全獨(dú)立于家庭背景，依舊存在職業(yè)地位再生產(chǎn)現(xiàn)象，但是從事專業(yè)技術(shù)性工作的確是不利家庭擺脫家庭背景束縛，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要途徑。

　　另一方面，在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中，都存在明顯的職業(yè)內(nèi)起薪差異，換句話說(shuō)，即使從事同一職業(yè)，家庭背景不同則起薪不同。以行政或企業(yè)管理工作為例，數(shù)據(jù)表明，同樣從事行政或企業(yè)管理工作，低家庭收入出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別只占高家庭收入出身畢業(yè)生的53.8%和67.8%；父母為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別占父親為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身畢業(yè)生的69.6%和75.8%。另一個(gè)吸納畢業(yè)生數(shù)量較多的職業(yè)類型——專業(yè)技術(shù)工作亦是如此。因此，與本科畢業(yè)生一樣，碩士畢業(yè)生同樣面臨著基于家庭背景的勞動(dòng)力市場(chǎng)“歧視”。

　　優(yōu)勢(shì)家庭更看重家庭背景能發(fā)生影響力的專業(yè)

　　既然高等教育群體，包括碩士畢業(yè)生所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)依舊并非完全遵循績(jī)效原則，那么，優(yōu)勢(shì)家庭在教育擴(kuò)張后是如何憑借家庭背景優(yōu)勢(shì)維持自身的地位優(yōu)勢(shì)的？

　　第一，從學(xué)校選拔性來(lái)看，無(wú)論是碩士生還是本科生都存在明顯的家庭背景差異。在本科生中，中高家庭收入、父親職業(yè)為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身的學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)的相對(duì)比例更高，而碩士生恰恰相反。之所以碩士生的教育機(jī)會(huì)相對(duì)更加均等，原因可能是家庭出身不好的本科生為了擺脫家庭困難，往往更愿意加倍努力去追求研究生學(xué)歷，而相比較而言，優(yōu)勢(shì)家庭出身的本科生憑借其本科文憑和家庭背景已經(jīng)足夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)中謀取一份體面的工作，因而追求更高學(xué)歷的動(dòng)力和必要性降低。

　　第二，不同家庭背景在專業(yè)領(lǐng)域上存在不同的策略選擇，在本科生和碩士生中都是如此。雖然理學(xué)或工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)受到最多關(guān)注，但是低家庭收入、農(nóng)民或農(nóng)民工家庭出身的學(xué)生在理學(xué)或工學(xué)專業(yè)的相對(duì)比例更高，而高家庭收入、父親職業(yè)為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身的學(xué)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的相對(duì)比例更高，無(wú)論是本科生還是碩士生都是如此。同時(shí)，優(yōu)勢(shì)家庭選擇文史哲、教育學(xué)或法學(xué)等其他人文社科類專業(yè)的相對(duì)比例也要更高。

　　不同家庭背景在教育擴(kuò)張后存在不同的教育策略。具體地說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，不利家庭更傾向于選擇能夠使其在將來(lái)求職過(guò)程中容易擺脫家庭背景束縛的理學(xué)或工學(xué)專業(yè)。優(yōu)勢(shì)家庭則傾向于選擇人文社科類專業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)專業(yè)。但是優(yōu)勢(shì)家庭之所以作出這一選擇，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)專業(yè)富有經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而是因?yàn)檫@些專業(yè)在求職時(shí)更容易發(fā)揮家庭背景的影響。

　　除了教育機(jī)會(huì)不均等，不完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)同樣是阻礙代際流動(dòng)的重要障礙

　　綜上所述，筆者認(rèn)為：

　　第一，在高校畢業(yè)生中，學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要因素。學(xué)歷層次越高起薪越高、越容易從事管理技術(shù)類工作，相比本、專科畢業(yè)生，碩士畢業(yè)生的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率更高；相比人文社科類專業(yè)，理工類專業(yè)的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機(jī)會(huì)比率相對(duì)更高。

　　第二，沒(méi)有足夠證據(jù)支持家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生的初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響比本科畢業(yè)生要弱。學(xué)歷層次不能調(diào)節(jié)家庭背景對(duì)畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生的初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響和本科畢業(yè)生一樣顯著存在，并沒(méi)有降低。盡管學(xué)歷層次對(duì)代際效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用不存在，但專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對(duì)畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。在人文社科類專業(yè)，家庭背景的影響強(qiáng)于理工類專業(yè)。

　　第三，家庭背景的影響之所以在碩士畢業(yè)生中沒(méi)有弱化，可能的原因是，他們與本科畢業(yè)生一樣所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)都不是完全遵循績(jī)效主義原則。從職業(yè)分布差異和職業(yè)內(nèi)起薪差異上來(lái)看，碩士畢業(yè)生和本科畢業(yè)生都同樣存在明顯的職業(yè)地位再生產(chǎn)現(xiàn)象，即使從事同一職業(yè)，起薪也存在明顯的家庭背景差異，家庭背景越好起薪越高。

　　第四，教育擴(kuò)張后，不同家庭存在不同的教育策略選擇。學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是實(shí)現(xiàn)代際流動(dòng)的重要工具。不利家庭出身的學(xué)生可以通過(guò)追求研究生學(xué)歷、選擇理工類專業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，因?yàn)檠芯可鷮W(xué)歷、理工類專業(yè)能夠帶來(lái)相對(duì)更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位回報(bào)，理工類專業(yè)可以幫助其在求職時(shí)擺脫家庭背景的束縛。比較而言，優(yōu)勢(shì)家庭并不一定非要追求更高的研究生學(xué)歷，其教育策略更加多元，如選擇專業(yè)領(lǐng)域時(shí)更多選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)專業(yè)、人文社科類專業(yè)，這些專業(yè)更容易在求職時(shí)發(fā)揮家庭背景的優(yōu)勢(shì)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，研究者關(guān)注教育機(jī)會(huì)不均等更多強(qiáng)調(diào)教育的垂直差異——學(xué)歷水平高低，而本研究的結(jié)論再次提醒我們，教育的水平差異(專業(yè)領(lǐng)域的差異)同樣不容忽視。專業(yè)領(lǐng)域和教育水平一樣是優(yōu)勢(shì)家庭實(shí)現(xiàn)地位再生產(chǎn)的重要工具。在促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等方面，除了要采取補(bǔ)償性原則增加對(duì)社會(huì)底層群體尤其是其中富有能力天賦個(gè)體的教育和財(cái)政支持，提高農(nóng)村貧寒學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)外，加強(qiáng)對(duì)不利家庭子女在高等教育專業(yè)選擇方面的指導(dǎo)同樣重要。

　　研究還表明，包括碩士畢業(yè)生在內(nèi)的高等教育群體所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)都并非完全遵循績(jī)效原則。這告訴我們，要想更好地體現(xiàn)教育的價(jià)值，發(fā)揮教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的功能，單純把目光聚焦在教育系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)會(huì)分配顯然是不夠的，不完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)同樣是阻礙代際流動(dòng)的重要障礙。因此，政府應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，強(qiáng)化“能力本位”原則，逐步弱化社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的代際傳遞，使得教育等人力資本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位回報(bào)得以充分體現(xiàn)。

　　(楊中超為國(guó)家教育行政學(xué)院講師，岳昌君為北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所教授；本文經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)自《教育研究》，有刪節(jié))

?

相關(guān)鏈接：

?