在民事案件分類里,“狗案”屬于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛。近三年中,北京二中院審理的23起此類案件,除了一起是因為騎馬時受傷,其他均為“狗咬人”,總共造成25人不同程度受傷,各類經(jīng)濟損失達180萬余元。
   
 您當(dāng)前的位置 : 社會新聞>

每一只惹事的狗狗背后 總有違反規(guī)定的養(yǎng)犬人

  每一只惹事的狗狗背后 總有違反規(guī)定的養(yǎng)犬人

  自家狗咬人 一半狗主人不認賬

  這些搖頭擺尾,興高采烈地在小區(qū)里、綠地上、電梯中歡蹦亂跳的狗狗啊,是你的蜜糖,也是我的砒霜;是有些人時刻不可分離的家人,也是有些人只要靠近身邊三米內(nèi)就幻化出的惡魔。“你遛狗為什么不拴繩?”“我的狗不咬人,你為什么踢它?”“你的狗嚇到孩子了!”“你沒有愛心,冷血動物!”……諸如此類的各說各話,在養(yǎng)犬或不養(yǎng)犬各自的群體里顯得無比正確,在對方陣營里屬于大逆不道。如果說這些爭論還在正常范圍之內(nèi),那么在法院審理的“狗案”里,才真正體現(xiàn)了雙方最激烈的沖突。每一只惹事的狗狗背后,也總有對《養(yǎng)犬規(guī)定》視而不見的養(yǎng)犬人——就算狗狗是無辜的,它背后的主人,也能坦然地說一句“我無辜”嗎?

  現(xiàn)實

  咬人狗多數(shù)有戶口

  不拴鏈子是肇事元兇

  在民事案件分類里,“狗案”屬于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛。近三年中,北京二中院審理的23起此類案件,除了一起是因為騎馬時受傷,其他均為“狗咬人”,總共造成25人不同程度受傷,各類經(jīng)濟損失達180萬余元。

  近期剛剛審結(jié)的一起案子極具典型性:直接拒賠。張先生在房山城關(guān)被高某家的狗咬傷,各項治療費用、營養(yǎng)費、護理費等損失加起來6.7萬余元,高某賠償3萬元。雙方在派出所簽下一紙調(diào)解協(xié)議,內(nèi)容是“高某的狗將張先生右腳后腳跟部咬傷,簽字同意賠償3萬元;后期費用雙方協(xié)商解決,并可向法院另行訴訟”。

  隨后的一幕,在大量同類糾紛中極其常見:后續(xù)的錢?不給了。張先生無奈之下將高某告上法院,索賠4.7萬元。庭審當(dāng)中,狗主人高某說,張先生的醫(yī)療費里,有一些是用來治療其他病的,和被狗咬無關(guān)?!八约阂沧龅貌粚?,有不合適的行為,否則也不會被咬。”

  一審判決高某賠償3.7萬元。高某不服,向北京二中院提起上訴,二中院經(jīng)審理后,維持原判。

  和大多數(shù)公眾想象中的不同,狗咬人雖不是新聞,但很容易成為案子,而且咬人的多數(shù)并非私下養(yǎng)的“沒戶口”的犬?!?2件狗咬人案件中,有3件是大型犬,有5起無證犬,其他的犬還是‘有戶口’的?!北本┒性好窳シü偈浾f。

  “有戶口”就意味著安全嗎?另一個細節(jié)才說明問題:所有肇事的犬,在咬人的時候都沒有拴鏈子。養(yǎng)犬人最經(jīng)常掛在嘴邊的那一句“我家的狗不咬人”,在血淋淋的事實以及更加血淋淋的被咬者的傷口面前,并沒有多大的說服力。

  難題

  “見義勇為陪上醫(yī)院” 一半狗主人“不承認自家狗咬人”

  在總結(jié)這些案子的特點時,一個特點頗為出人意料:咬了人之后,自家的狗往往也就不是“自家的狗”了:超過一半的犬主人不愿意為狗承擔(dān)責(zé)任,或是突然矢口否認“這條咬人的狗是我家的”,或是表示“這個人受傷,和我家狗無關(guān)”。

  在一些案件里,自家狗咬人之后,狗主人雖然陪著傷者一起去了醫(yī)院,繳納了治療費,但仍然不承認狗是自家的。陪同去醫(yī)院和繳醫(yī)療費的行為,在狗主人的解釋中,要么是“見義勇為”,要么是“我借錢給他”。

  去年三月,同樣是在房山,張坊鎮(zhèn)居民李先生出門遛彎,在經(jīng)過許某家門口時,突然被許某飼養(yǎng)的一條碩大的狗撲倒在地,一下子摔成了骨折。許某開車將李先生送到房山區(qū)第一醫(yī)院就診,李先生住院12天。由于沒有支付足夠的治療費和賠償金,李先生將許某告上了法院。

  許某對于李先生受傷與他家狗的動作之間的關(guān)系矢口否認。在庭上,許某直接說:“對方根本沒從我家門口經(jīng)過,也沒被我的狗撲倒?!倍鴮τ凇盀楹谓o李先生繳納了一部分治療費用”的問題,許某的答復(fù)是:“我借給他的。他當(dāng)時寫了借條。”

  然而,當(dāng)被問及“他向你借了多少錢”的問題,許某無言以對。在法庭規(guī)定的時間內(nèi),他也沒向法院提交這張借條。

  法院同時還查明,在李先生住院期間,許某的孩子曾經(jīng)在醫(yī)院照顧——這就很不好解釋了。

  依據(jù)法院查明的事實,李先生骨折,是被一只黑狗撲倒后所致。許某也認可其家中飼養(yǎng)了一條黑狗。法院綜合各項因素,推定李先生受傷是由許某家黑狗撲倒所致。因此,判決許某賠償各項費用3.4萬元。

  許某很快向二中院提起了上訴。他認為,李先生屬于自己摔傷,而且他患有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松,這才是導(dǎo)致骨折的原因。

  二審時,許某終于提交了他在一審時不拿出來的收條。但是,借條寫在這張紙最頂頭的一行里。而且“借條”二字、李先生的姓名三個字,與“收到許某現(xiàn)金”這幾個字的大小明顯不同。李先生則表示,以前寫下過一張收條,但是絕對沒有“借條”的字樣。

  二中院法官審理后,認為在二審中許某提交的這張“借條”,從字體大小和字體的行數(shù)看,不符合一般借條的書寫習(xí)慣;再考慮到一審時,許某沒有正當(dāng)理由而拒不提交這么重要的證據(jù),法院對這張“借條”不認可。李先生骨質(zhì)疏松,他的體質(zhì)原因也不是他本人的過錯,因此產(chǎn)生的合理范圍內(nèi)的損失,應(yīng)當(dāng)由許某賠償。為此,二中院終審,駁回上訴,維持原判。

  施憶法官說,此類案子當(dāng)中,對于被咬傷的受害人來說,一旦缺少愿意作證的目擊者或監(jiān)控錄像,想要舉證,證明自己的受傷與被告所養(yǎng)的犬只有關(guān),確實是個難題。也有的養(yǎng)犬人在證據(jù)確鑿的時候,會辯解說“咬人的狗是他人寄養(yǎng)在這里的”。但是,這些做法在法律上的意義并不大。即使在案件審理過程中,法官認定責(zé)任主體相對較難,但是通過綜合全案各個細節(jié),形成優(yōu)勢證據(jù)并不為難。

  釋法

  “狗咬人”屬無過錯責(zé)任 用常人認知作為標(biāo)準(zhǔn)

  施憶法官說,從這條規(guī)定來看,個人飼養(yǎng)動物致人損害案件在歸責(zé)原則上實行“無過錯原則”,也就是說,只要飼養(yǎng)的動物傷人,飼養(yǎng)人或者管理人就要承擔(dān)責(zé)任,而不論他們是否有過錯?!斑@里面只有一種情況是例外:被咬傷者自身存在故意或者重大過失的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。但是,舉證證明被咬傷者存在故意或重大過失,必須由動物的飼養(yǎng)人來舉證?!?/p>

  法官表示,動物致人損害,并不局限于撕咬,只要存在攻擊、追趕等行為就符合標(biāo)準(zhǔn)。因追趕造成的受害人摔傷等傷情,皆可算在“寵物致人受傷”的范疇內(nèi)。

  當(dāng)然,對于寵物的“攻擊”,養(yǎng)犬人和非養(yǎng)犬人的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往大相徑庭。特別是諸如金毛等大型犬,在追逐幼童玩耍的時候,非常容易被不養(yǎng)犬且對犬類品種不熟悉的人誤認為是要攻擊孩子。對此,施憶法官表示,判斷一條狗是不是和陌生人、特別是陌生孩童“逗著玩”,法律實踐中,并非以一個常跟狗接觸的人的視角做判斷,而是用常人的普遍認知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果狗撲向的是對于危險躲避能力更低的孩子,判斷的標(biāo)準(zhǔn)也會隨之降低。

  觀察

  寵物傷害不限于“撕咬”

  建議盡可能調(diào)解解決

  但是,因飼養(yǎng)寵物引發(fā)的糾紛,遠不止“狗咬人”這一種。和其他許多糾紛相比,“狗咬人”反倒是簡單的一種。

  家住花市某小區(qū)的市民侯先生向記者反映說:“同單元一位鄰居愛心爆棚,只要見到街上受傷的流浪狗,就撿回家來,現(xiàn)在家里養(yǎng)了一群,早晨坐電梯下樓,幾條狗能把電梯占得滿滿的,現(xiàn)在孩子每次見她帶著狗群上電梯,都嚇得趕緊先跑出去?!焙钕壬v,樓里幾位鄰居已經(jīng)醞釀著首先向派出所舉報,如果還是不行,就只能向法院起訴了。

  施憶法官介紹說,如果正常生活被鄰居家違規(guī)飼養(yǎng)的大量動物打擾,向法院起訴要求恢復(fù)正常生活,屬于相鄰權(quán)官司,此類官司舉證的重點是對方的飼養(yǎng)行為,從哪些角度、在何種程度上妨礙了鄰居的正常生活,例如噪聲、氣味、對老人孩子出行的影響等等。

  按照北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定,城六區(qū)重點管理區(qū)內(nèi),原則上一戶人家只能養(yǎng)一條犬,而且只要攜犬外出,必須要有犬繩約束?!鞍凑找?guī)定,飼養(yǎng)的動物如果需要乘坐電梯,小區(qū)的居民委員會、業(yè)委會有權(quán)制定相關(guān)規(guī)定,在特定時間段內(nèi)禁止犬類乘坐電梯?!?/p>

  “當(dāng)然,我們并不建議公民在未經(jīng)調(diào)解的情況下直接來法院起訴。畢竟,養(yǎng)犬除了由公安機關(guān)主要負責(zé)之外,還有防疫、衛(wèi)生、城管等多個部門負責(zé)管理,居民如果被鄰居的寵物干擾了正常生活,建議首先通過這些職能機構(gòu)的渠道進行反映,盡可能調(diào)解解決?!笔浄ü僬f。

  本報記者 安然

?

相關(guān)鏈接:

陜西咸陽展開養(yǎng)犬管理整治 圈定絕對禁止養(yǎng)犬區(qū)
杭州養(yǎng)犬規(guī)定10多年未改 城管委:正推動修訂
多地出臺養(yǎng)犬規(guī)定引熱議 如何“管人”才科學(xué)?
多地現(xiàn)流浪犬咬人事件 專家:養(yǎng)犬人違法棄養(yǎng)須受罰
??诰奖驹缕痖_展城市養(yǎng)犬集中整治 規(guī)范市民依法養(yǎng)犬

?

相關(guān)鏈接:
海口警方本月起開展城市養(yǎng)犬集中整治 規(guī)范市民依法養(yǎng)犬
多地現(xiàn)流浪犬咬人事件 專家:養(yǎng)犬人違法棄養(yǎng)須受罰
多地出臺養(yǎng)犬規(guī)定引熱議 如何“管人”才科學(xué)?
杭州養(yǎng)犬規(guī)定10多年未改 城管委:正推動修訂
陜西咸陽展開養(yǎng)犬管理整治 圈定絕對禁止養(yǎng)犬區(qū)
[來源:北京晚報] [作者:姜雨薇] [編輯:金慧儀]
版權(quán)聲明:

·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。

·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。

?
圖解??谝恢軣崧劊汉?谌請蠛?诰W(wǎng)入駐“新京號”
圖解??谝恢軣崧剕多彩節(jié)目,點亮繽紛假期!
圖解海口一周熱聞:??谛履暌魳窌⒂?024年1月1日舉辦
圖解海口一周熱聞:??谡胁乓菍稣\意攬才受熱捧
圖解??谝恢軣崧劊汉?讷@評國家食品安全示范城市
災(zāi)后重建看變化·復(fù)工復(fù)產(chǎn)
圓滿中秋
勇立潮頭踏浪行
“發(fā)現(xiàn)??谥馈睌z影大賽
     
     
     
排行
 
旅客注意!??诿捞m機場T2值機柜臺17日起調(diào)整
尋舊日時光 ??诓糠帜贻p人熱衷“淘”老物件
海口:云洞襯晚霞 美景入眼中
嗨游活力???樂享多彩假日
海口:城市升騰煙火氣 夜間消費活力足
??冢洪L假不停歇 工地建設(shè)忙
市民游客在海口度過美好假期
2023“??诒狈悾ň①悾┗盍﹂_賽
??谔炜罩襟A站:晚照醉人
千年福地尋玉兔 共慶??谧钪星?/a>
 
|
|
 
     realestatemoneyvault.com All Rights Reserved      
海口網(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010
違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333  舉報郵箱:jb66822333@163.com

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com

瓊公網(wǎng)安備 46010602000160號

  瓊ICP備2023008284號-1
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心